Дело № 12-28/2020

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 

19 мая 2020 года г. Шилка 

Судья Шилкинского районного суда Терновая Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» по жалобе представителя ФИО1, действующей в интересах ООО «Л-Транс», на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342193467398955 от 18.11.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 было вынесено постановление №10673342193467398955 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Л-Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

11.11.2019 года в 04:49:45 по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Л-Транс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения ООО «Л-Транс» не являлось владельцем транспортного средства. 

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Л-Транс» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представитель ООО «Л-Транс» в жалобе ссылается на то, что 17.12.2019 года между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В этот же день вышеуказанное транспортное средства было передано ООО «Мегатранс».

Доводы ООО «Л-Транс» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Мегатранс» подтверждены представленными в суд документами: договором купли-продажи от 17.12.2018 года, из которого следует, что ООО «Л-Транс» продало ООО «Мегатранс» грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер №; актом приема-передачи транспортного средства от 17.12.2018 года о передачи указанного транспортного средства ООО «Л-Транс» ООО «Мегатранс»; сведениями о регистрации собственника ТС в реестре системы взимания платы «Платон», где ООО «Мегатранс» указан собственником ТС с госномером № с 19.12.2018 года. 

Оснований не доверять указанным выше документам у суда не имеется.

С учетом того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> госномер № находилось во владении ООО «Мегатранс», состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в действиях ООО «Л-Транс» отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342193467398955, вынесенное в отношении ООО «Л-Транс» подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах ООО «Л-Транс», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №10673342193467398955 от 18.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» прекратить на основании ч.2 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Терновая Ю.В.