РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Гусельникова Л.А. Дело № 7А-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2019 г., которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 12 марта 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменено, и производство по делу прекращено.

Исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 12 марта 2019 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить в отношении нее производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – просит решение судьи отменить. Ссылается на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ФИО3 к административной ответственности за события, имевшие место в 12 марта 2019 г. истёк, удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение положения ФИО3 невозможно. 

Постановление о её привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу, было отменено судьёй и в настоящее время по изложенным выше причинам отсутствует, повторное ФИО3 к ответственности за действия, совершённые в 12 марта 2019 г. недопустимо. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв, или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, истёк. За пределами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановления, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответственности или назначение ему более строгого наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2019 г., оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 - без удовлетворения.

.

Судья 

Калининградского областного суда ФИО1