УИД 62RS0№-64

дело №12-654/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 29 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение заместителя главного государственного инспектора Рязанской области по пожарному надзору – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Рязанской области от 7 июля 2025 года о возвращении жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР по городу Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам Рязанской области от 25 апреля 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Определением главного инспектора по городу Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам Рязанской области по пожарному надзору – начальника ОНДиПР по городу Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам от 06 июня 2025 года жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана по истечению сроков обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Определением заместителя главного государственного инспектора Рязанской области по пожарному надзору – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Рязанской области от 07 июля 2025 года жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы исключительно в судебном порядке, но не в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

В поданной в Касимовский районный суд Рязанской области жалобе ФИО1 просит отменить определение от 07 июля 2025 года и возобновить по существу рассмотрение жалобы от 28 мая 2025 года на постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2025 года.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 28 июля 2025 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Рязани (по месту рассмотрения одной из жалоб гражданина в порядке подчиненности).

Определением Советского районного суда г.Рязани от 06 августа 2025 года жалоба ФИО1 была возвращена для рассмотрения по существу по подведомственности в Касимовский районный суд Рязанской области.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2025 года жалоба вновь была передана на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Рязани.

По общему правилу, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года № 51-П, п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно, КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он предполагает, что направление судом общей юрисдикции поступившей жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в другой суд того же уровня в соответствии с правилами территориальной подсудности является обязательным для последнего, требуя от него совершения действий и принятия решений, предусмотренных законом для рассмотрения жалобы, даже если он придет к выводу о неподсудности ему этой жалобы.

В связи с чем, Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации (автоматическая фиксация административного правонарушения), которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл данной нормы права является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае само по себе дело об административном правонарушении было рассмотрено путем вынесения постановления должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам управления ГУ МЧС России по Рязанской области по адресу: 

<

адрес> относящемуся к юрисдикции Касимовского районного суда Рязанской области.

Последующая проверка законности данного административного акта по делу об административном правонарушении вышестоящими должностными лицами ГУ МЧС России по Рязанской области не имеет юридического значения для определения подсудности (подведомственности) рассмотрения жалобы на определение и решения по такому делу.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящей жалобы ФИО1 подведомственно (подсудно) Касимовскому районному суду Рязанской области.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года №51-П, направление судом общей юрисдикции поступившей жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в другой суд того же уровня в соответствии с правилами территориальной подсудности является обязательным для последнего, требуя от него совершения действий и принятия решений, предусмотренных законом для рассмотрения жалобы, даже если он придет к выводу о неподсудности ему этой жалобы.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению по существу Советским районным судом г.Рязани, хотя, согласно действующего правового регулирования, должна была быть рассмотрена Касимовским районным судом Рязанской области.

Суд, посчитав возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствии (надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин неявки не представлявшего), изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, то указанное решение вышестоящего должностного лица вступает в силу с момента его принятия и может быть в последующем обжаловано исключительно в судебном порядке. 

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает возможности принесения жалобы на решение вышестоящего должностного лица в порядке подчиненности другому по отношению к нему вышестоящему должностному лицу.

В рассматриваемом случае, ФИО1 дд.мм.гггг. обратился с жалобой на постановление старшего дознавателя ОНДиПР по городу Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам Рязанской области от дд.мм.гггг. № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Определением главного инспектора по городу Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам Рязанской области по пожарному надзору – начальника ОНДиПР по городу Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам от 06 июня 2025 года жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана по истечению сроков обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением ФИО1 11 июня 2025 года обратился в ГУ МЧС России по Рязанской области с жалобой на определение главного инспектора по городу Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам Рязанской области по пожарному надзору – начальника ОНДиПР по городу Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам от 06 июня 2025 года, в которой просил его отменить.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В сложившейся ситуации, начальник ГУ МЧС России по Рязанской области, получив жалобу ФИО1 от 11 июня 2025 года на определение главного инспектора по городу Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам Рязанской области по пожарному надзору от 06 июня 2025 года, в силу положений ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, был обязан направить данную жалобу по подведомственности в Касимовский районный суд Рязанской области, поскольку повторное обжалование решения (определения) вышестоящего должностного лица другому вышестоящему по отношению к нему должностному лицу, КоАП РФ не предусматривает.

Вместо этого, заместитель главного государственного инспектора Рязанской области по пожарному надзору – начальник отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Рязанской области правильно установив, что жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в судебном порядке, 07 июля 2025 года вынес определение о её возврате.

При таких, обстоятельствах, оспариваемое определение заместителя главного государственного инспектора Рязанской области по пожарному надзору – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Рязанской области от 07 июля 2025 года нельзя признать законным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением жалобы ФИО1 от 11 июня 2025 года на определение главного инспектора по городу Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам Рязанской области по пожарному надзору от 06 июня 2025 года по подведомственности в Касимовский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя главного государственного инспектора Рязанской области по пожарному надзору – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Рязанской области от 07 июля 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 от 11 июня 2025 года без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – отменить.

Жалобу ФИО1 от 11 июня 2025 года на определение главного инспектора по городу Касимову, Касимовскому, Пителинскому районам Рязанской области по пожарному надзору от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - направить по подведомственности в Касимовский районный суд Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С.Эктов