Дело №

50RS0№-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» (далее по тексту АО «СТС»), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: 

<

адрес>

был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) – детская игрушка, созданная на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота» (далее – «Товар»). Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 18.03.2019г., вещественными доказательствами - спорным Товаром, а также видеосъемкой. На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца: изображение образа персонажа (рисунок) «Компот», изображение образа персонажа (рисунок) «Карамелька», изображение образа персонажа (рисунок) «Коржик», изображение образа персонажа (рисунок) «Папа», изображение образа персонажа (рисунок) «Мама». Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее – «Мультфильм»). Так между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3 был заключен договор № от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № Д№ от «17» апреля 2015 

<

адрес> на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав Истца. Указано также, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности ответчиком, не имеющим на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма. Истец оценивает размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 100 000 руб. из расчета: 10 000 рублей за рисунок "Компот", 10 000 рублей за рисунок "Коржик", 10 000 рублей за рисунок "Карамелька", 10 000 рублей за рисунок "Мама", 10 000 рублей за рисунок "Папа", 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №, 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №, 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №, 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №, 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №. Также просят взыскать судебные расходы: 180 руб. - стоимость вещественных доказательств, товара приобретенного у ответчика; 57 руб. – почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления; 54 руб. – почтовые расходы по направлению ответчику претензии, 400 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «СТС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил. 

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание комплекса услуг по производству фильма «Три кота», включая услуги художника-постановщика фильма, а также на передачу (производство отчуждения заказчику исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 произвел отчуждение в пользу ООО «Студия Метроном» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение в пользу АО «СТС» исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ исключительное право на фильм под названием «Три кота» в полном объеме включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы: при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждаются продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способами использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п. 1.1 договора).

По условиям договора к элементам фильма отнесены: каждый охраняемый результата интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в т.ч. характерные элементы, совместно образующие фильм, фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме, имена персонажей, иные отличительные черты фильма.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, истцом установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) – детская игрушка, созданная на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота», что подтверждается диском с видеофиксацией, вещественными доказательствами приложенными к материалам дела.

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 18.03.2019г. на сумму 180 руб., который представлен в материалы дела, видеозаписью на диске, приобщенным к материалам дела.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажа (рисунок) «Компот», изображение образа персонажа (рисунок) «Карамелька», изображение образа персонажа (рисунок) «Коржик», изображение образа персонажа (рисунок) «Папа», изображение образа персонажа (рисунок) «Мама» (вещественные доказательства приложены к материалам дела).

Истцом указано, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, что разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца. 

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности ответчиком, не имеющим на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма. 

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Так в соответствии с п.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец оценил размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 100 000 руб. из расчета: 10 000 рублей за рисунок "Компот", 10 000 рублей за рисунок "Коржик", 10 000 рублей за рисунок "Карамелька", 10 000 рублей за рисунок "Мама", 10 000 рублей за рисунок "Папа", 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №, 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №, 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №, 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №, 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №. 

При установленных обстоятельствах и руководствуясь нормами ст. 1301 ГК РФ, разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит заявленные требования о взыскании компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также указано, что в ходе подготовки настоящего иска для подачи в суд, истцом понесены судебные расходы: 180 руб. - стоимость вещественных доказательств, товара приобретенного у ответчика; 57 руб. – почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления; 54 руб. – почтовые расходы по направлению ответчику претензии, 400 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска, в т.ч. расходы по приобретению контрафактного товара, признаются судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, подтверждены документально и признаются судом необходимыми, а значит подлежащими возмещению ответчиком.

Так в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 180 руб. - стоимость вещественных доказательств, товара приобретенного у ответчика; 57 руб. – почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления; 54 руб. – почтовые расходы по направлению ответчику претензии, 400 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в сумме 2800 рублей (подлежащая оплате государственная пошлина при уточнении исковых требований 3200 руб. - 400 руб. - государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 10 000 рублей за рисунок "Компот", 10 000 рублей за рисунок "Коржик", 10 000 рублей за рисунок "Карамелька", 10 000 рублей за рисунок "Мама", 10 000 рублей за рисунок "Папа", 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №, 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №, 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №, 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №, 10 000 рублей за товарный знак по свидетельству №, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., стоимость вещественных доказательств 180 руб., почтовые расходы 111 рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.А. Уварова