дело № 1-111/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Владивосток 25 марта 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гуменчук М.Е.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суханова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Суханова С.В. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, дата года рождения, 

<

...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, вследствие акта амнистии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, в период с дата по дата, являясь должностным лицом - директором 

<

...>, действуя умышленно, руководствуясь корыстной и иной личной заинтересованностью, осознавая противоправность своих действий, во избежание наступления для себя негативных последствий по службе в виде дисциплинарных взысканий и увольнения, использовал своё служебное положение вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах.

дата, по результатам проведенного конкурса, на основании протокола Комиссии № от дата, между ООО «

<

...>», №, в лице директора компании Б. (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) и 

<

...>, в лице его директора ФИО1, заключен контракт № (далее - Контракт), согласно которому Заказчик (МЦ 

<

...>) поручает, а Исполнитель (ООО «

<

...>») принимает на себя обязательство оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования с условием измерения электрических параметров оборудования, включая замеры сопротивления изоляции Медицинского центра 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги.

После этого, ФИО1, в период времени с дата по дата, находясь у себя в служебном кабинете № МЦ 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

...>, действуя умышленно, осознавая, что в случае отсутствия надлежащего технического обслуживания медицинского оборудования МЦ 

<

...>, Учреждение может лишиться лицензии на оказание медицинских услуг, преследуя цель избежать наступления для себя негативных последствий по службе в виде возможных дисциплинарных взысканий и увольнения, стремясь произвести благоприятное впечатление на руководство 

<

...> и заручиться его поддержкой в решении служебных и личных вопросов, использовал своё служебное положение вопреки интересам службы, и действуя в нарушение ч. 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 5, ч.2 ст.9, п.9 ст. 10, ч. 1 и 2 ст. 32, ч. 1 и 3 ст. 38, ч. 2 ст. 87, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», п.п. 2.1, 4.1 - 4.3, 5.1 - 5.3 Контракта № от дата, и п. № Технического задания к указанному Контракту (Приложение №), а также пунктов № своих должностных инструкций, осознавая, что ООО «

<

...>» на протяжении длительного времени с дата фактически не исполняло условия Контракта в полном объеме, а представители данной компании ненадлежащим образом и не в полном объеме обслуживали медицинское оборудование МЦ 

<

...>, незаконно подписал фиктивные акты оказанных услуг № от дата, № от дата, после чего с расчетных счетов 

<

...> №, открытого в Филиале ПАО «

<

...>» в г. Хабаровске и №, открытого в 

<

...> на расчетный счет № ООО «

<

...>», открытый в ПАО КБ 

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, согласно платежным поручениям № от дата на сумму 6 312 000,00 рублей, № от дата на сумму 5 680 800,00 рублей, № от дата на сумму 19 567 200,00, № от дата на сумму 6 946 800,00 рублей, № от дата на сумму 24 613 200,00 рублей, были перечислены денежные средства на общую сумму 63 120 000 рублей.

Далее ФИО1, не позднее дата, находясь у себя в служебном кабинете, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая избежать наступления для себя негативных последствий по службе в виде дисциплинарных взысканий и увольнения, после окончания срока действия контракта № от дата, использовал своё служебное положение вопреки интересам службы, и действуя в нарушение ч. 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 5, ч.2 ст.9, п.9 ст. 10, ч. 1 и 2 ст. 32, ч. 1 и 3 ст. 38, ч. 2 ст. 87, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», пунктов 2.1, 4.1 - 4.3, 5.1 - 5.3 Контракта № от дата, и пункта № Технического задания к указанному Контракту (Приложение №), а также пунктов № своих должностных инструкций, осознавая, что ООО «

<

...>» на протяжении длительного времени с дата по дата фактически не исполняло условия Контракта в полном объеме, а представители данной компании ненадлежащим образом и не в полном объеме обслуживали медицинское оборудование МЦ 

<

...>, заключил с ООО «

<

...>» в лице директора компании Б., дополнительное соглашение № к указанному Контракту, согласно которому оказание услуг по контракту № от дата было продлено до дата.

Затем, ФИО1, не позднее дата, находясь у себя в служебном кабинете, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая избежать наступления для себя негативных последствий по службе в виде дисциплинарных взысканий и увольнения и желая довести начатое преступление до конца, использовал своё служебное положение вопреки интересам службы, и действуя в нарушение ч. 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 5, ч.2 ст.9, п.9 ст. 10, ч. 1 и 2 ст. 32, ч. 1 и 3 ст. 38, ч. 2 ст. 87, ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», пунктов 2.1, 4.1 - 4.3, 5.1 - 5.3 Контракта № от дата, и пункта № Технического задания к указанному Контракту (Приложение №), а также пунктов № своих должностных инструкций, осознавая, что ООО «МК Юникс» на протяжении длительного времени с дата по дата фактически не исполняло условия Контракта в полном объеме, а представители данной компании ненадлежащим образом и не в полном объеме обслуживали медицинское оборудование МЦ 

<

...>, незаконно подписал акт оказанных услуг № от дата, после чего с расчетных счетов 

<

...> №, открытого в Филиале ПАО «

<

...>» в г. Хабаровске и №, открытого в 

<

...> на расчетный счет № ООО «

<

...>», открытый в ПАО КБ «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, согласно платежным поручениям № от дата на сумму 1 893 600,00 рублей, № от дата на сумму 2 524 800,00 рублей, № от дата на сумму 1 893 600,00 рублей, были перечислены денежные средства на общую сумму 6 312 000,00 рублей.

Согласно заключению экспертов Союза «

<

...>» от дата №, по результатам исследования представленной документации, из 1582 изделий 268 наименований, 4 изделия 3-х наименований обслужены без нарушения требований контракта № от дата между ФГАОУ ВПО «

<

...>» и ООО «

<

...>» на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования в МЦ 

<

...>. Остальные изделия обслуживались частично, или с нарушением требований Контракта, или не обслуживались вовсе.

Стоимость работ фактически не оказанных ООО «

<

...>» Медицинскому центру 

<

...> в рамках исполнения контракта № от дата и в рамках дополнительного соглашения к указанному контракту № от дата составляет: 47 980 737,00 (Сорок семь миллионов девятьсот восемьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей.

Таким образом, совершение ФИО1 вышеуказанных незаконных действий повлекло за собой существенное нарушение законных интересов ФГАОУ 

<

...>, выразившиеся в ухудшении финансового положения МЦ 

<

...> и причинении имущественного ущерба ФГАОУ 

<

...> на сумму 47 980 737,00 (сорок семь миллионов девятьсот восемьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей, а также повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в связи с невозможностью направления указанных денежных средств на надлежащее техническое обслуживание имеющейся в МЦ 

<

...> медицинской техники, что привело к снижению качества оказания медицинских услуг населению 

<

...>

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Сухановым С.В. заявлено ходатайство о применении в отношении ФИО1 акта об амнистии от дата. В обоснование заявленного ходатайства защитник пояснил, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, совершенного в период с дата по дата (эпизод по контракту с ООО «

<

...>»), которое в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него вследствие акта об амнистии от дата.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснив суду, что последствия прекращения уголовного дела по указанному защитником основанию, ему ясны и понятны. 

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства защитника.

Суд, заслушав мнение участников, приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, подлежат прекращению в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В силу пп.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести военнослужащие, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона; лиц, награжденных государственными наградами СССР и (или) Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного преследования вследствие акта об амнистии, не возражает, последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию ему ясны и понятны, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, дата награжден медалью «За отвагу», дата награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством 2 степени; является участником контртеррористической операции на Кавказе; награжден нагрудным знаком «Участнику боевых действий» (т.№). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ, совершенному в период с дата по дата, вследствие акта об амнистии. Обстоятельства препятствующие применению акта об амнистии, отсутствуют. 

Суд отмечает, что лицо, подпадающее под действие акта об амнистии, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст.27 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Суханова С.В. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ, совершенному в период с дата по дата, вследствие акта об амнистии на основании п.6, пп.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вопросы о мере пресечения в отношении ФИО1 и вещественных доказательствах, решить при постановлении приговора по уголовному делу. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. 

Судья С.С. Ольховский