УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченной задолженности, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 540 902 рубля 31 коп. из которых: основной долг - 433 428 рублей 22 коп., проценты - 48 639 рублей 25 коп., иные платы и штрафы - 58 834 рубля 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 818 рублей 00 коп., а всего взыскать 556 720 рублей 31 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и Акционерным обществом «ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление -анкета клиента. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, считается зачисление кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным предоставлением кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. На основании решения единственного акционера от 

<

дата> фирменное наименование Банка было изменено с АО «ФИО5 на Акционерное общество ФИО5 

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг. Ответчику до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенные по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 

<

дата> в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 

<

дата> по 

<

дата>. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.87). В поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.3 оборот, л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.86), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Акционерным обществом ФИО5 и ФИО2 заключен кредитный договор № от 

<

дата> на предоставление 500 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета (л.д.62), подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО) (л.д.23-64).

Факт предоставления суммы кредита, а также ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Как следует из расчета задолженности (л.д.21), в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО2 перед Акционерным обществом ФИО5 по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составила 540 902 рубля 31 коп., из которых: 433 428 рублей, 22 коп. – основной долг, 48 639 рублей 25 коп. - проценты, 58 834 рубля 84 коп. - штрафы.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.5.2 общих условий, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

<

дата> истец сформировал и выставил ответчику заключительный счет на сумму 540 902 рубля 31 копейка (л.д. 59).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате кредитной задолженности; представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, признан судом арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Акционерное общество «ТБанк» оплатило государственную пошлину при подаче иска в размере 15 818 рублей 00 коп., которые просит взыскать с ответчика (л.д.6).

Поскольку данные расходы документально подтверждены они подлежат взысканию с ответчика в требуемом истцом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт: 4612 № выданного ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Воскресенскому муниципальному району, 

<

дата> в пользу Акционерного общества ФИО5 ИНН/КПП №, ОГРН №, просроченную задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. за период с 

<

дата>. по 

<

дата> включительно в размере 540902 рубля 31 коп., из которых: 433 428 рублей, 22 коп. – основной долг, 48 639 рублей 25 коп. - проценты, 58 834 рубля 84 коп. - штрафы, расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 818 рублей 00 коп., а всего взыскать 556720 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.