Дело №1-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.01.2020 года с.Сямжа 

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Сямженского района Вологодской области Ахутина И.Н.

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Мастерова А.В.

при секретаре Добычиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21.07.2019 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь на участке местности на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно совершил хищение металлической гусеницы от трактора 

<

данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей, принадлежащей ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО21 заявил ходатайство и предоставил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый перед ними извинился, загладил причиненный вред, претензий материального характера он к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Мастеров А.В. и подсудимый ФИО3 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, с потерпевшей стороной примирился, принес потерпевшей стороне свои извинения, загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, затем в соответствии со ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 6 463 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Мастерову А.В. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, следует признать обоснованными, данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 131-132, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6 463 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Мастерову А.В. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: металлическую гусеницу от трактора 

<

данные изъяты>, выданную под расписку на ответственное хранение потерпевшему ФИО1- оставить в распоряжении последнего; автомашину марки 

<

данные изъяты>, выданную на ответственное хранение под расписку ФИО2 - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Н.В. Смирнова