Дело № 2-1961/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 июня 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 29 мая 2013 года между ним и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, заемщикам были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 14,5 % годовых, сроком до 10 мая 2030 года, с целью приобретения недвижимого имущества. Ответчики обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, а именно- двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой- 32,1 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Согласно п. 5.2. кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона приобретаемого частично с использованием средств кредита (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка) указанного в п. 2.1. кредитного договора, с момента государственной регистрации права, собственности заёмщика на приобретенное вышеуказанное жилое помещение. В течение срока действия указанного договора заёмщики неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 21 марта 2017 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 16 января 2017 года, исковые требования Банка поддержал, обосновав их указанными в заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавил, что 07 июня 2013 года ФИО1 была произведена выдача кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером №. В соответствии с условиями договора, заёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, они нарушили условия кредитного договора и не погасили в установленные сроки задолженность по нему. Пояснил, что требования о досрочном возврате суммы кредита с просьбой погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку были направлены ответчикам 22 марта 2017 года заказными письмами. Однако, задолженность ими погашена не была. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество заемщиков и досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. На этих основаниях, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2013 года, в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание в пользу истца находящееся в общей совместной собственности по 1\2 доли ФИО1, ФИО2 заложенное имущество – 

<

адрес> по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,1 кв.м., и установить его первоначальную продажную стоимость с публичных торгов, равной 80% стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика, в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает требования Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения. 

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом. 

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала предоставило ФИО1, ФИО2 кредит в размере 2 108 000 рублей, на срок до ..., под 14,5% годовых, на приобретение жилого помещения- двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой- 32,1 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а ФИО1, ФИО2 обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретения вышеуказанного имущества, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п.1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Датой выдачи кредита будет является дата возникновения задолженности на ссудном счёте заёмщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются выписка со ссудного счёта заёмщика, платёжный документ, подтверждающий факт перечисления суммы кредита заёмщику, в соответствии с требованиями п.3.1. настоящего договора (банковский ордер) (п.3.3. кредитного договора).

Из банковского ордера № от 07 июня 2013 года видно, что ФИО1 получил в Банке сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчики своих обязательств по возврату основного долга, процентов, начисленных за пользование основным долгом, предусмотренных кредитным договором, не выполнили. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в Приложении 1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.5. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, заёмщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение 

<

адрес> по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой-32,1кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи. 

В силу п. 5.2. кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретённого с использованием средств кредита (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка), указанного в п. 2.1. кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности заёмщика. 

На основании п.4.7. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Из п. 7.1. кредитного договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 29 мая 2013 года, ФИО4.(продавец) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (покупатели) с другой стороны заключили настоящий договор, согласно которому продавец обязуется передать в общую совместную собственность, а покупатели обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества- 

<

адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,1 кв.м. Объект недвижимого имущества продан за 

<

данные изъяты>. Часть стоимости объекта недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> оплачивается покупателями за счёт собственных средств, 

<

данные изъяты>-за счёт средств, предоставленных Банком покупателям в кредит по кредитному договору № от 29 мая 2013 года. На основании Акта приёма-передачи от 29 мая 2013 года, ФИО5 продал, а ФИО1, ФИО2 приняли вышеуказанную квартиру, которую стороны оценили на момент подписания договора в 

<

данные изъяты>, что подтверждается Отчётом независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО6 от 22 мая 2013 года. Имущество, приобретенное покупателем частично с использованием средств кредита Банка, в соответствии с положениями настоящего договора, с момента государственной регистрации договора, считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания 06 июня 2013 года (ипотека в силу закона). 

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи от 29 мая 2013 года имущество, приобретаемое покупателем частично с использованием средств кредита, с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у банка в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ), (далее-ФЗ «Об ипотеке»). 

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке», объект недвижимого имущества, указанный в п.1.1. настоящего договора, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на объект недвижимого имущества в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору. При этом, покупатель становится залогодателем, а кредитор-залогодержателем. 

Из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 06 июня 2013 года следует, что за ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29 мая 2013 года зарегистрирована в общей совместной собственности 

<

адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В графе «обременения права» указано-ипотека в силу закона. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 16 июня 2013 года Управлением Росреестра по РСО-Алания. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на ... следует, что общая сумма задолженности ФИО1, ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> – сумма ссудной задолженности, 

<

данные изъяты>- сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>- сумма неустойки (пени) за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>- сумма неустойки (пени) на просроченные проценты.

Истец направлял ответчикам письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой по кредитному договору № от 29 мая 2013 года. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиками не выполнено.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из ст.77 ФЗ «Об ипотеке» следует, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Из ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что размер требований Банка является значительным и составляет более 5% от стоимости имущества, предоставленного в залог, а период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более трёх месяцев.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При таких обстоятельствах, определяя порядок обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что его начальную продажную цену при реализации посредством публичных торгов, учитывая отсутствие спора по цене, следует определить в 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> х80%/100).

Из п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 29 мая 2013 года, то есть ответчиками не были выполнены его условия по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, путём обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 21 537 рублей, которая подлежит взысканию с обоих ответчиков поровну в пользу истца, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2013 года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» госпошлину - 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» госпошлину - 

<

данные изъяты>. 

В счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой-32,1 кв.м.

Определить порядок реализации заложенного имущества - 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой-32,1 кв.м., принадлежащей на праве общей совместной собственности по 1\2 доли ФИО1, ФИО2 - через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.