РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2017 по АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ОАО «АВТОГРАДТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в суд с иском к ОАО «АВТОГРАДТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель АО «ГЛОБЭКСБАНК» ФИО5 действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что 13.02.2015 года между истцом и ответчиком ОАО «АВТОГРАДТРАНС» был заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым истцом была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей на срок до 13.02.2016 года. Срок пользования траншем составил 120 дней, процентная ставка – 21 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №Т от 13.02.2015 года с ФИО1 о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.11.2015 года к кредитному договору стороны установили график погашения основного долга: декабрь 2015г. – не менее 

<

данные изъяты> рублей, январь 2016 года – не менее 

<

данные изъяты> рублей, до февраля 2016 года не менее 

<

данные изъяты> рублей. Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ОАО «АВТОГРАДТРАНС» и ФИО1 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 13.02.2015 года № по состоянию на 28.11.2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, задолженность по договору не погашена до настоящего времени, заемщик продолжает пользоваться предоставленными в кредит денежными средствами, следовательно, обязан уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с 29.11.2016 года по 22.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: текущие проценты по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1, действующий от своего имени, а также в качестве 

<

данные изъяты> ответчика ОАО «АВТОГРАДТРАНС», находится в местах лишения свободы, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчику вручены копии иска и приложенных к нему документов, что подтверждается распиской о получении документов. Ответчику разъяснено право участвовать в судебном заседании через своего представителя, либо направить суду письменные пояснения по иску. Возражения на иск ответчиком суду представлены не были.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13.02.2015 года между истцом и ответчиком ОАО «АВТОГРАДТРАНС» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 

<

данные изъяты> рублей с начислением 21 % годовых, на срок до 13.02.2016 года, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.11.2015 года к кредитному договору стороны установили график погашения основного долга: декабрь 2015 года – не менее 

<

данные изъяты> рублей, январь 2016 года – не менее 

<

данные изъяты> рублей, до февраля 2016 года не менее 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 17.02.2017 года, с ОАО «АВТОГРАДТРАНС» и ФИО1 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.02.2015 года № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 

Из пояснений представителя истца следует, что решением суда кредитный договор от 13.02.2015 года № расторгнут не был, задолженность по договору не погашена до настоящего времени, заемщик продолжает пользоваться предоставленными в кредит денежными средствами, следовательно, обязан уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. За период с 29.11.2016 года по 22.03.2017 года у заемщика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: текущие проценты по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за период с 29.11.2016 года по 22.03.2017 года. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. Ответчиками также не представлено в суд возражений по расчету задолженности.

Доказательства исполнения решения суда от 10.01.2017 года и погашения задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлены.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Из пункта 1.1 кредитного договора видно, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21 % годовых. В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки платежей заемщик обязать уплатить неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, при заключении кредитного договора истцом заложены достаточно высокие проценты за пользование ответчиком кредитными средствами. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком ОАО «АВТОГРАДТРАНС». Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей. 

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций соразмерен размеру истребованного истцом по кредитному договору основного долга и процентов по нему на дату 22.03.2017 года), суд не находит оснований для снижения размера пени.

Размер основного долга, взысканный решением от 10.01.2017 года, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Общий размер процентов по состоянию на 22.03.2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты по состоянию на 28.11.2016 года – 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты по основному долгу по состоянию на 28.11.2016 года – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченному долгу по состоянию на 28.11.2016 года - 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты по просроченному долгу за период с 29.11.2016 года по 22.03.2017 года – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченному долгу за период с 29.11.2016 года по 22.03.2017 года – 

<

данные изъяты> руб.

Общий размер пени по состоянию на 22.03.2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: пени по просроченным процента по состоянию на 28.11.2016 года – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу по состоянию на 28.11.2016 года – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам за период с 22.03.2017 года – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу за период с 29.11.2016 года по 22.03.2017 года – 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.02.2015 года по состоянию на 22.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: текущие проценты по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 363 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Расходы истца по данному делу состоят из уплаченной государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 3101 от 27.03.2017 года. 

Поскольку ответчики ОАО «АВТОГРАДТРАНС» и ФИО1 являются солидарными должниками по данному делу, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 192-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ОАО «АВТОГРАДТРАНС» и ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору от 13.02.2015 года № за период с 29.11.2016 года по 22.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: текущие проценты по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Председательствующий: