К делу № 2-4399/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное) 

20 июля 2020 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. В соответствии с п. 1.1 раздела 1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 38 330 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,4 % годовых. Для расчетов по договору ответчику был открыт счет физического лица. Согласно п. 1.2 раздела 1 указанный кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств банком на счет, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, что привело к образованию задолженности в размере 81 077,44 рублей.

18.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» (далее по тексту - истец) был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 перешло к ООО «ЭОС».

На основании чего 15.02.2018 ответчику истцом направлено соответствующее уведомление с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме. Однако данные требования ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору в размере 81 077,44 рублей, не погашена. 

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму долга по кредитному договору № от 23.08.2013 в размере 81 077,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 23.08.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. В соответствии с п. 1.1 раздела 1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 38 330 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,4% годовых. Для расчетов по договору ответчику был открыт счет физического лица. Согласно п. 1.2 раздела 1 указанный кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев.

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разделом п. 1.1 раздела 1 кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 38 330 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,4% годовых. С целью расчетов по договору ответчику был открыт счет физического лица. В соответствии с разделом п. 1.2 раздела 1 кредитного договора кредит предоставлялся на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств банком на ее счет (раздел 2 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

Ответчику была в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита, представлен график платежей по кредиту.

В соответствии с п. 3.6 раздела 3 кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов, производится ответчиком ежемесячно 23 числа текущего месяца.

Между тем, ответчиком были нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, что привело к образованию задолженности в размере 81 077,44 рублей.

18.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» (далее по тексту - истец) был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору № от 23.08.2013 в настоящее время является ООО «ЭОС».

15.02.2018 ответчику истцом направлено соответствующее уведомление с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме. Однако данные требования ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору в размере 81 077,44 рублей не погашена. 

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в судебном заседании не оспорен, судом проверен. 

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 24.05.2019 отменен судебный приказ от 26.04.2019 о взыскании задолженности с ФИО1 по заявлению последней.

Таким образом, ФИО1 нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 81 077,44 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 632,32 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 16.07.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 в размере 81 077,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 632,32 рублей, а всего 83 709 (восемьдесят три тысячи семьсот девять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова