ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 6 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., потерпевшего(гражданского истца) Л.Р.В., подсудимых(гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2, защитников Нестерова И.Б., Бовыриной И.А., представивших удостоверения №*,2102 и ордера №*,17821 соответственно, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

ФИО2, ... не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 16 часов ФИО2, находясь в комнате * ....... рассказал ФИО1 о том, что ему стало известно, что на сберегательной книжке, принадлежащей Л.Р.В., проживающему с ними в одной комнате, по указанному адресу, имеются денежные средства. *** около 18 часов ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, предложил ФИО1 взять банковскую карту, принадлежащую ФИО3, чтобы перевести денежные средства с принадлежащей Л.Р.В. сберегательной книжки с целью их хищения, и впоследствии потратить денежные средства по своему усмотрению. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился. Реализуя свой преступный умысел, *** около 06 часов 30 минут ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, находясь по адресу: ....... комната *, воспользовавшись тем, что соседи по комнате спят, забрал из кармана джинс Л.Р.В., принадлежащую последнему банковскую карту * «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России» счет *. В тот же день около 08 часов 30 минут ФИО2, находясь в учебном корпусе «Городецкого Губернского колледжа», расположенном по адресу: ......., сообщил ФИО1 о том, что он взял банковскую карту Л.Р.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, *** около 08 часов 50 минут ФИО2 и ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Л.Р.В., пришли к банкомату *, установленному в магазине по адресу: ........ ФИО2, используя принадлежащую Л.Р.В. банковскую карту * «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России» ввел секретный пин-код, который узнал ранее и, с помощью личного кабинета перевел со счета сберегательной книжки *, принадлежащего Л.Р.В., открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ....... на банковскую карту Л.Р.В. денежные средства. После чего ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, используя банковскую карту Л.Р.В. через тот же банкомат, получили тремя операциями по 40 000 рублей денежные средства, принадлежащие Л.Р.В. в общей сумме 120 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 группой лиц, по предварительному сговору, со счета *, открытого на имя Л.Р.В. в ПАО «Сбербанк России», по адресу: ......., пл.Пролетарская ....... тайно похитили денежные средства в размере 120 000 рублей, принадлежащие Л.Р.В., причинив ему значительный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО2 и ФИО1 поделили между собой и впоследствии потратили в личных целях.

По ходатайству подсудимых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны, считают, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили, пояснили, что поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они же – ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Л.Р.В. (согласно заявлению в суд в ходе предварительного следствия (л.д.200) согласился на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании, после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом соблюдения принципа индивидуального подхода к вопросу применения уголовного наказания, согласно ст.67ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значения такового участия для достижения цели, принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, в соответствии с ст. 61ч.1 п. «и» УК РФ, суд признал – явки с повинной (л.д.35,36).

Психическое расстройство ФИО1 и ФИО2, вытекающее из заключений судебно-психиатрической экспертизы от *** №*, 507 (л.д.116-117, 123-124), не исключающее их вменяемости, в соответствии с ч.2ст.22 УК РФ учитывается судом при назначении подсудимым наказания. 

Согласно ч.2ст.61 УК РФ – суд отнёс к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым - полное признание вины в совершенном, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимых, суд констатирует, что 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.136), по месту учебы в ГАПОУ «Городецкий губернский колледж» характеризуется неудовлетворительно (л.д.138), по прежнему месту обучения - Дивеевская школа-интернат характеризуется удовлетворительно (л.д.140), к административной ответственности не привлекался (л.д.151), на учете у врача нарколога не состоит, до 2010 года находился на д/учете у врача психиатра (л.д. 148, 152).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов * от *** ФИО1 ... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д. 116-117).

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.158), по месту учебы в ГАПОУ «Городецкий губернский колледж» характеризуется неудовлетворительно (л.д.160), по прежнему месту обучения - Дивеевская школа-интернат характеризуется удовлетворительно (л.д.161), к административной ответственности не привлекался (л.д.174), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170, 173,).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов * от ***, ФИО2 ... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д. 123-124)

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, суд нашел возможным и целесообразным назначить подсудимым уголовное наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. 

Определяя ФИО1 и ФИО2 размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5ст.62 УК РФ и положения ч.1ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным для исправления осужденных отбывание основного вида наказания.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимыми преступления.

Учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, суд не нашел оснований инициировать в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и главы 15.2 УК РФ. 

Потерпевшим Л.Р.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в сумме 92700 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 3825 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание: 

ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев;

ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место учебы и жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Л.Р.В. в возмещение материального ущерба 92700 (девяносто две тысячи семьсот) рублей.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в общей сумме 3825 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- расширенную выписку по счету карты Л.Р.В. (л.д. 56), диск с видеозаписями с камер наблюдения банкоматов (л.д.63) - хранить при материалах уголовного дела;

- коробку с часами, ноутбук «Леново», экран от ноутбука, смартфон Wide, мышь компьютерную, наушники LightEarphoneVisible, кошелек, планшетный компьютер Prestigion, планшетный компьютер с надписью на корпусе «Asus», наушники LightEarphoneVisible – обратить в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Л.Р.В.;

- сим-карту Tele2 с абонентским номером 

<

***>, сим-карта Билайн с абонентским номером 8-9601951393 – возвратить осужденным ФИО1 и ФИО2 по принадлежности;

- пневматический пистолет, баллончики для газового пневматического пистолета, шарики стальные омедненные для пневматического пистолета - передать на склад вооружения АГО МВД России по ....... (л.д.82).

Приговор может быть обжалован сторонами (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевший и осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Атаян