судья Слюсарева Т.С. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Толстогузова А.В.,

при секретаре –

с участием прокурора – Бородкина А.Е.,

защитника - адвоката Давыдова Е.Ю.,

осужденного А.Р.Н. (участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи);

рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовного судопроизводства по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осужденного А.Р.Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А.Р.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного А.Р.Н. и защитника – адвоката Давыдова Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выступление прокурора Бородкина А.Е., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) А.Р.Н. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от (дата) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный А.Р.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в удовлетворении ходатайства осужденного А.Р.Н., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано.

В апелляционной жалобе, осужденный А.Р.Н., не соглашается с вынесенным постановлением суда, считает его противозаконным и необоснованным. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что объяснял в судебном заседании причины нарушений, допущенных по прибытию в ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, предоставил в отношении себя характеризующий материал, связанный с работой, однако суд первой инстанции, недооценил его трудолюбие. Отмечает, что желает трудиться на благо государства, участвовать в оказании гуманитарной помощи в зону СВО. Полагает, что выводы суда и отрицательные характеристики ИК-11 необоснованы. Считает, что положительный характеризующий материал психологов из СИЗО-1 г. Нижневартовска и СИЗО-1 г. Тюмени противоречит характеристике психолога ФКУ ИК-11. Отмечает, что адвокатом Фоминым Н.Н., назначенным судом для его защиты, в судебном заседании осужденному был задан вопрос, почему А.Р.Н. не идет в армию, хотя это не имело отношения к производству. В дополнениях к апелляционной жалобе просит постановление Сургутского городского суда отменить, заменить оставшийся срок наказания более мягким видом наказания, связанным с работой.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)1 просит оставить постановление суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом одно лишь фактическое отбытие осужденным установленного законом срока не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции учел, что осужденный А.Р.Н., в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре единожды допустил нарушение установленного режима содержания, поощрений не имел; за весь период отбывания наказания ФКУ ИК-11УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 4 раза допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в установленном законом порядке не поощрялся; на профилактическом учёте не состоит; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает; принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, кружковой работе, спортивных и культурных мероприятиях; работы по благоустройству территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ выполняет; фактически отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания; в целом характеризуется удовлетворительно; проходит обучение в ФКП образовательное учреждение (номер) по профессии «Станочник деревообрабатывающих станков», ранее осужденным были получены профессии: в (дата) - автослесарь, (дата) - подсобный рабочий 5 разряда, к занятиям относится добросовестно, обучался в Казенном общеобразовательном учреждении ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа №l». В (дата). принимал участие в олимпиаде по предмету «Физика» - 3 место; в общений с представителями администрации не всегда тактичен, в коллективе осужденных уживчив, общается с лицами положительной направленности; в быту аккуратен, форму одежды установленного образца соблюдает не всегда; социально полезные связи поддерживает; положительно характеризуется по месту проживания, и трудоустройства.

Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения, в отношении осужденного А.Р.Н. исполнительных листов не имеется.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному, поскольку в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного А.Р.Н.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, с учетом характеризующих А.Р.Н. данных за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и представителя администрации, не поддержавших ходатайство осужденного, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы А.Р.Н. о трудолюбии, а также обстоятельства при которых им было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения ходатайства, поскольку суд при разрешении ходатайства кроме поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивает иные сведения, позволяющие вынести законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного А.Р.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении осужденного А.Р.Н. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А.Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры А.В. Толстогузов