Дело № 2-1032/2019

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 12 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 07 Июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности зачесть в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периода работы, о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально, обратилась в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о возложении обязанности зачесть в трудовой стаж период работ, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продавцом в магазине № Кировского райпищеторга, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в вышеуказанный период, работала в качестве продавца в магазине № Кировского райпищеторга, однако в трудовой книжке, при увольнении работодатель под указанной записью не поставил печать. После записи об увольнении, в трудовой книжке имеется только подпись старшего инспектора отдела кадров.

Согласно п.4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ., при увольнении рабочего, служащего, все записи о работе, награждениях, поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Указанный период работы ответчик не принимает для включения в стаж для назначения пенсии по старости по вышеуказанной причине, что подтверждается ответом ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный период работы должен быть зачтен в ее трудовой стаж. В соответствии с записями в ее трудовой книжке, она работала продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Кировского райпищеторга и по независящим от нее причинам, лишена возможности представить дополнительные письменные доказательства работы в данный период. В настоящее время, вышеуказанная организация ликвидирована.

В ходе судебного разбирательства по делу, ФИО2 предмет исковых требований изменила. Просила установить факт трудовых отношений в магазине № Кировского райпищеторга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> зачесть в ее трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине № Кировского райпищеторга, обязать Управление пенсионного фонда, произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование данных исковых требований ссылается на обстоятельства, аналогичные – указанным в первоначальном исковом заявлении. 

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное)» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное)».

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В ранее состоявшемся судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, дала объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, допросив по ходатайству истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений, как следует из ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, являются работник и работодатель. Физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, является работником. Работодателем, согласно ч.3 вышеуказанной нормы Трудового кодекса Российской Федерации, может являться как юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, так и физическое лицо, наделенное трудовым кодексом Российской Федерации, правом вступать в трудовые отношения с работниками, лицо, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В соответствии с ч.1 ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из ч. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", следует, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. С учетом переходных положений, указанных в ч.ч.1,2 ст.35 Федерального закона, требуемая продолжительность страхового стажа составляет в 2018 году -9 лет.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). 

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ранее, в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 также было указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Анализ положений законодательства свидетельствует о необходимости подтверждения общего страхового стажа лиц в первую очередь записями в трудовой книжке.

Согласно постановлению СНК СССР о введении трудовых книжек и пунктами 2.2, 2.13, 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую работу или увольнении вносятся на основании приказа (распоряжения) с указанием его номера и даты и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала продавцом в магазине № Кировского райпищеторга, что подтверждается записью в трудовой книжке (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, ФИО2 принята на работу в магазин № Кировского райпищеторга, продавцом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, письменного отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком, спор относительно зачета в общий страховой стаж истца, вышеуказанного период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возник в связи с отсутствием в трудовой книжке ФИО2 печати организации работодателя под записью № об увольнении.

Между тем, суд обращает внимание на то, что отсутствие в трудовой книжке истца печати работодателя под указанной выше записью, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий страховой стаж спорного периода работы, поскольку обязанность по надлежащему оформлению и ведению трудовых книжек работников возлагается на работодателей и не может быть вменена самим работникам в вину при отсутствии объективных доказательств недостоверности внесенных в трудовую книжку сведений, при отсутствии противоречия данных с иными документами или неправомерности действий самого работника.

Факт работы истца в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в магазине № Кировского райпищеторга, продавцом, подтвержден в судебном заседании, кроме сведений трудовой книжки, как объяснениями истца, так и показаниями, допрошенных по ходатайству истца, свидетелей: ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что в указанный выше период, вместе с истцом ФИО2 работали продавцами в магазине № Кировского райпищеторга, при этом, в их трудовых книжках, печать организации работодателя, под записью о приеме на работу, увольнении, имеется.

Доводы ответчика в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, о необходимости только документального подтверждения общего страхового стажа в спорный период работы заявителя несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, ФИО2, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом изменения предмета иска, просит установить факт трудовых отношений в магазине № Кировского райпищеторга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> зачесть в ее трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине № Кировского райпищеторга, обязать Управление пенсионного фонда, произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства по делу, установлен факт трудовых отношений ФИО2 и Кировским райпищеторгом, магазин №, в должности продавца, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные обстоятельства, как указывалось выше, подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, показаниями свидетелей, письменными документами, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Объяснения истца по содержанию и смыслу соотносятся с показаниями свидетелей, и соответствуют содержанию письменных документов, сомнений у суда не вызывают. 

Поскольку факт трудовых отношений ФИО2 с Кировским райпищеторгом, магазин №, в должности продавца, в спорный период, нашел свое подтверждение в судебном заседании, период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине № Кировского райпищеторга, подлежит зачету в трудовой стаж ФИО2, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что ФИО2 обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда за назначением страховой пенсии, ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты, назначенная истцу пенсия подлежит перерасчету. 

Принимая решение по данному гражданскому делу и разрешая вышеуказанные исковые требования, в том числе, в части взыскания с ответчика заработной платы, суд учитывает, что в соответствии в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая относительно предъявленных исковых требований (в письменном отзыве на исковое заявление),доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и представленными ими доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.12,67,ч.1 ст.68, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности зачесть в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периода работы, о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Кировским райпищеторгом, магазин №, в должности продавца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) зачесть в трудовой стаж ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Кировском райпищеторге, магазине №, в должности продавца.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии, назначенной ФИО1, с 20.11.2018.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.