Дело № 2 –370/2019 (42RS0016-01-2019-000296-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 11 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования мотивировала тем, что 15.04.2018 истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 15.08.2021, с условием возврата суммы займа в рассрочку по 5000 руб. ежемесячно, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком 15.04.2018. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Передача денег осуществлялась лично в присутствии ФИО3. Ответчик с 15.04.2018 по 20.12.2018 произвел возврат займа в сумме 10 000 руб., двумя платежами по 5000 руб. в июле и октябре 2018г., что является серьезным нарушением договора. Требование истца от 20.12.2018 о возврате до 20.01.2019 денежных средств направлено по почте и получено ответчиком 29.12.2018, однако требование не удовлетворено. На основании ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу долг 190 000 руб., госпошлину 5000 руб., расходы за участие представителя 25 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, полагал, что требования истца законны и обоснованы, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Пояснил, что истец и ответчик приходятся друг другу знакомыми. После нарушения графика возврата долга, истец предприняла все попытки связаться с ответчиком, однако на телефонные звонки ответчик не отвечает, по месту фактического жительства не появляется, корреспонденцию не получает, скрывается от истца, долг не возвращает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом. 

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, а также телеграммой. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. По условиям данного договора, ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, и обязался возвратить по 5000 руб. ежемесячно (л.д.36).

Данный договор заключен в надлежащей форме и подтверждается представленной суду распиской от 15.04.2018г., удостоверенной подписью ответчика, свидетеля ФИО4. Подлинность расписки и факт заключения договора займа на указанную сумму ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пояснений истца, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, согласно расписке ответчик возвратил долг в сумме 10 000 руб., двумя платежами в июле и октябре 2018г., в связи с чем, 20.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате всей суммы займа в срок до 20.01.2019(л.д.10-11), которое ответчик получил 29.12.2018г. согласно почтового уведомления. Допустимых, относимых и достаточных доказательств возврата долга ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. 

Анализируя представленные истцом доказательства, судом установлено, что между истцом и ответчиком 15.04.2018г. был заключен договор займа, обязательства по которому ФИО2 не исполнил в полном объеме, выплатив ФИО1 10 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности в размере 190 000 рублей ответчиком не оспорена. Факт добровольного заключения договора займа, подписания расписки без какого-либо принуждения, ФИО2 также не оспорен. Доказательств того, что договор займа, в подтверждение которого была дана расписка, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что представленная истцом расписка является допустимым и достоверным доказательством. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке в сумме 190 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и за оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг (л.д.19), доверенность (л.д.14), расписка (л.д.18), из которых следует, что истец понес данные расходы. Сумма представительских расходов подлежит взысканию с ответчика, однако с учетом сложности дела, объема проделанной работы, категории дела, которое не представляет особой сложности, количества судебных заседаний, суд полагает, что представительские расходы, подлежащие взысканию с ответчика, подлежат снижению до 10 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88, 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д.6-7), поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору займа в размере 190 000 рублей, госпошлину в сумме 5000 рублей, расходы по уплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 205 000 (двести пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева