<

 > Дело № 2а-2300/2020

УИД 35RS0001-02-2020-001718-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В., 

при секретаре Лобовой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО1, УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, выданного Череповецким районным судом ДД.ММ.ГГГГ., административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не принял предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Данным бездействием нарушено право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, а административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает.

Представитель УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания статей 226, 227КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Череповецким городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А. в пользу взыскателя САО «ВСК». Предмет исполнения – задолженность в размере 123 600 руб.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО1 о признании незаконным бездействия оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действия по установлению места нахождения должника, составлялись беседы, осуществлялся вызов должника на прием в ОСП и неоднократные выходы по месту его жительства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано с А. 59 234,66 руб., перечислено взыскателю 89 662,72 руб. Нарушений прав взыскателя судом не установлено. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После вынесения указанного решения ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем с должника получено объяснение, справка с места работы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя перечислено 16 681,38 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности взыскателю перечислено всего 106 344,1 руб., остаток задолженности составляет 17255,9 руб.

Из изложенного следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. 

Отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава по исполнению решения суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в случае не осуществления им мер, направленных на исполнение исполнительного документа, что материалами исполнительного производства не подтверждается, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований САО «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 08.05.2020.

Судья 

<

 > Розанова Т.В.