Дело № 1-20/2021

УИД 59RS0022-01-2020-001826-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизела Прондюк М.В.,

защитника – адвоката Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

...> не судимого; 

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 15.01.2021 (л.д. 54-55), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2020 года в вечернее время, ФИО2, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе прохождения игры, установленной на мобильный телефон марки «

<

...>», ранее принадлежащий Потерпевший №1, приобретенный им накануне, а именно 11 декабря 2020 года, обнаружил, что, имеет свободный доступ к установленному в указанном телефоне мобильному приложению «

<

...>» - системе электронных платежей, имеющей бесконтактный доступ оплаты без наличия банковской карты и необходимости ввода пин-кода, привязанной к банковской карте №, открытой в ПАО «

<

...>» на имя Потерпевший №1, и может распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете. 

После чего, ФИО2, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, из корыстных побуждений, умышлено, осознавая противоправный характер своих преступных намерений, в период с 17:59 часов (местного времени) до 18:36 часов (местного времени) 12 декабря 2020 г., используя мобильное приложение «

<

...>», произведя оплату опций мобильной игры, тайно похитил за несколько раз денежные средства на общую сумму 3555 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО2, в период с 17:59 часов (местного времени) до 18:36 часов (местного времени) 12 декабря 2020 г., тайно похитил с расчетного счета банковской карты №, открытой ПАО «

<

...>», выданной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3555 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Похищенные денежные средства ФИО2 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 11 декабря 2020 года приобрел поддержанный телефон «

<

...>» в корпусе синего цвета в магазине «

<

...>» за 6500 рублей. 12.12.2020 в настройках увидел, что установлено приложение 

<

...> и к приложению привязана банковская карта на имя Потерпевший №1, в вечернее время около 18:00 часов находясь дома он скачал в телефон несколько игр, в т.ч. «

<

...>» в этой игре можно покупать «алмазы» за обычные деньги, а на «алмазы» в дальнейшем можно приобрести дополнительные опции к игре. В процессе игры появляются всплывающие окна, в которых предлагается приобрести «алмазы». На одно такое окно он нажал и увидел, что произошло пополнение баланса в игре на 118 рублей, это пополнение «алмазов» на 30 штук. Он понял, что деньги списались с аккаунта старого пользователя телефона, что деньги там есть, но не знал какая сумма. В дальнейшем он решил еще приобрести себе в игру «алмазов» и купил еще на 119 рублей, после на 319 рублей и 5000 «алмазов» на сумму 2999 рублей. Всего «алмазов» он купил на общую сумму 3555 рублей. Все покупки «алмазов» он совершал в один день – 12.12.2020. 20.12.2020 он решил продать телефон обратно, у него приняли за 4500 рублей. Он понимал и осознавал, что денежные средства, на которые он приобретал «алмазы» в игре ему не принадлежат, а принадлежат бывшему хозяину телефона, который он приобрел. Он в полном объеме возместил потерпевшей, причиненный своими действиями ущерб в сумме 3555 рублей. Когда он обратно продавал телефон, то продавец ему сказал, что бывший владелец данного телефона – девушка, приходила, и интересовалась, кому продали телефон, т.к. у неё списались денежные средства со счета. Он ответил, что ничего не знает, т.к. испугался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-53, 78-80).

Данные показания подтвердил в судебном заседании. 

Также, в материалах дела имеется явка с повинной ФИО2, где он указывал, что в декабре 2020 года в магазине «

<

...>» приобрел поддержанный телефон «

<

...>», когда он стал им пользоваться, то увидел, что аккаунт не удален, помнит, что аккаунт на имя Потерпевший №1. На телефон он скачал игру где есть бонусы в виде «алмазов», на которые в игре можно купить какое-либо оружие или вещи. В момент игры на экране телефона выходят диалоговые окна, где можно купить «алмазы», на одно из таких окон он нажал и заметил, что произошло пополнение баланса на 30 «алмазов», на телефоне списались деньги в сумме 118 рублей. Он понял, что деньги списались с его нового телефона с аккаунта, который был записан в телефоне. В дальнейшем он, поняв, что на данном аккаунте есть деньги, решил купить еще «алмазов» и купил на 119 рублей, 319 рублей, 2999 рублей. Он понимал и осознавал, что денежные средства, на которые он приобретал «алмазы» принадлежат не ему, а человеку, которому ранее принадлежал телефон. (л.д. 23-24). Данную явку с повинной ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что писал ее добровольно, без принуждения. 

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что ранее в собственности у нее имелся телефон марки «

<

...>», в корпусе синего цвета, в нем были установлены мобильные приложения: 

<

...>, 

<

...>, к данным приложениям была привязана банковская карта 

<

...>, номер счета №, № карты №. В декабре 2020 года данный телефон она продала в магазин «

<

...>» 12.12.2020 ей на новый телефон, начали приходить смс-сообщения о списании с её счета банковской карты денежных средств на разные суммы: 118, 119, 319, 2999 рублей, на общую сумму 3 555 рублей. Она поняла, что кто-то неправомерно списывает деньги с её карты, что когда продала свой телефон, то не удалила приложения со своими данными, через которые оплачивала товары, и кто-то этим воспользовался, также что-то оплатил. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 3555 рублей. Она в социальной сети «

<

...>», нашла контакты девушки, которая принимала у неё телефон, и написала той смс-сообщение, спросив, кто купил её телефон, ей сообщили, что телефон купил какой-то парень. Она в переписке попросила девушку-продавца, сообщить, если станет что-то известно. 20.12.2020 девушка ей написала и сказала, что проданный ею телефон, снова продали им, и он находится у них, после этого она решила написать заявление в полицию. Причиненный материальный ущерб в сумме 3555 рублей ей возмещен (л.д.42-45). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1., который в ходе предварительного следствия, указывал, что является 

<

...>, занимается скупкой и продажей б/у мобильных телефонов, продажей комплектующих и аксессуаров к мобильным телефонам и другой электронной техники. У него имеется свой отдел в магазине «

<

...>». В начале декабря 2020 года они приобрел у девушки мобильный телефон, марки «

<

...>» в корпусе синего цвета. Примерно через неделю, где-то в середине декабря 2020 года, этот мобильный телефон приобрел молодой парень. На следующий день, после того, как он продал данный мобильный телефон, пришла девушка, которая ранее ему этот телефон продала и сказала, что хочет узнать, кто приобрел ее телефон, позже девушка писала им в «

<

...>» интересовалась, не вспомнили ли, кто купил ее телефон, пояснила, что забыла удалить установленные на телефоне приложения, и кто-то списал с ее карты денежные средства. Потом, парень который купил телефон, принес продать его обратно, и он записал его данные – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девушке которая интересовалась покупателем ее телефона, они написали сообщение в «

<

...>», о том, что его снова продали, и имеются данные продавца. После приходили сотрудники полиции, которым он предоставил все данные на парня. Также предоставил видео, на котором видно, что парень продает ему телефон (л.д. 81-84).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 который в ходе предварительного следствия, указывал, что знаком с ФИО2, знает, что тот купил в магазине «

<

...>» поддержанный телефон «

<

...>» некоторое время ФИО2 пользовался данным телефоном, играл на нем в разные игры, а потом продал телефон обратно (л.д. 96-99).

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 следует, что в начале декабря 2020 года она продала свой мобильный телефон в магазин «

<

...>» в 

<

адрес>, при этом не удалила с телефона привязку к банковской карте ПАО «

<

...>». 12.12.2020 с банковской карты неустановленное лицо совершило хищение денежных средств (л.д.2);

- из выписки ПАО «

<

...>» от 23.12.2020 по счету на имя Потерпевший №1, протокола осмотра документов (данной выписки) следует, что 12.12.2020 произошло списание денежных средств в сумме 118, 119, 319,2999 руб. (л.д.4-5, 35-36); - из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему следует, что предметом осмотра был сотовый телефон «

<

...>», принадлежащий Потерпевший №1 на телефоне установлено приложение 

<

...>», в котором имеется информация по операциям о списании денежных средств в суммах 118 рублей, 119 рублей, 319 рублей, 2999 рублей; переписка с пользователем «

<

...>» (л.д.6-19);

- из записей предоставленных в ходе доследственной проверки ФИО1., и протокола осмотра документов (записей ФИО1) следует, что 20.12.2020 ФИО2 продал телефон ««

<

...>» (л.д.21, 32-33);

- из протокола выемки следует, что ФИО1. выдан диск CD-R (л.д.88-90);

- из протокола осмотра предметов – диска CD-R, выданного свидетелем ФИО1. и фототаблицы к нему, следует, что 20.12.2020 г. молодой человек - ФИО2 стоит у прилавка в отделе ФИО1. (л.д. 91-93).

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО2 в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Так, вина ФИО2 подтверждается признанием им вины в совершении данного преступления, о чем свидетельствует и явка с повинной, где он указал, что приобрел в магазине «

<

...>» телефон «

<

...>», увидел, что установлено приложение 

<

...> и к приложению привязана банковская карта на имя Потерпевший №1, а 12 декабря 2020 скачав игру, где можно покупать «алмазы» за обычные деньги, а на «алмазы» в дальнейшем приобрести дополнительные опции к игре, приобрел данные «алмазы» на суммы: 118, 119, 319, 2999 рублей, деньги при этом списались с аккаунта старого пользователя телефона. Телефон позднее продал обратно в магазин «

<

...>», данный факт подтвердили и свидетели - ФИО1. 

<

...>, у которого ФИО2 приобрел, а потом продал обратно телефон «

<

...>», Свидетель №1, который знает, от самого подсудимого, что тот купил в магазине «

<

...>» поддержанный телефон «

<

...>» и играл на нем в разные игры, а потом продал телефон обратно. Потерпевшая Потерпевший №1 также указала, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, что приложения у нее были установлены на телефон «

<

...>», при продаже телефона в магазин «

<

...>» она не удалила аккаунт. 

Факт того, что именно ФИО2 приобрел телефон принадлежащий потерпевшей подтверждается и материалами дела, в т.ч. записями ФИО1., который записал данные ФИО2, когда тот обратно продавал телефон, записями с видеокамеры. 

Как следует из выписки ПАО «

<

...>» от 23.12.2020 по счету на имя Потерпевший №1, протокола осмотра документов (данной выписки) 12.12.2020 (как указывает и сам подсудимый) произошло списание денежных средств в сумме 118, 119, 319,2999 руб. 

В действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, он понимал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая являлась держателем банковской карты 

<

...>, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и именно с него подсудимым ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 3555 рублей, что подтверждается и выпиской о движении денежных средств ПАО «

<

...>».

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета. 

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии cо ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

...> 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в отношении подсудимого, с учетом его имущественного положения.

Суд считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ. Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Ограничений в назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «

<

...>» от 23.12.2020 по счету на имя Потерпевший №1, копию листа формата А4, диск CD-R, выданный свидетелем ФИО1. –следует хранить при деле. 

Процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ в размере 9861 рубль 25 копеек поскольку он является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку ПАО «

<

...>» от 23.12.2020 по счету на имя Потерпевший №1, копию листа формата А4, диск CD-R, выданный свидетелем ФИО1 –следует хранить при деле. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в период предварительного следствия в размере 9861 рубль 25 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно: 

Судья: Ю.С. Селиванова

Секретарь: А.В. Забродина