Дело № 1-897/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 декабря 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Яковлева С.В., потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Вольвачева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

около 20 часов 50 минут 04 июня 2017 года ФИО1, находясь в парадной дома 24 корпус 2 по проспекту Наставников в городе Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом телефонного звонка, воспользовавшись тем, что А. по собственной инициативе передал ему свой мобильный телефон «Леново А536» стоимостью 6 000 рублей с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС» с балансом денежных средств - 100 рублей, удерживая при себе указанный мобильный телефон, покинул место преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 159 УК РФ.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он являлся юридически не судимым, на учёте у нарколога не состоит, по семейному положению разведён, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

На предварительном следствии ФИО1 дал явку с повинной, в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая среднюю тяжесть преступления, признание подсудимым своей вины, наличие у него четверых малолетних детей, суд считает возможным применить ФИО1 положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учётом характера преступления, данных о личности подсудимого, исправительного воздействия наказания, и других значимых по делу обстоятельств, а также в соответствии с требованиями части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, имеющиеся по делу процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 

коробку из-под мобильного телефона, «Леново А536», переданную на ответственное хранение потерпевшему А., - считать возвращённой ему по принадлежности с правом владения, пользования и распоряжения; 

договор купли-продажи от 09.06.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.