Дело № 2-3888/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-006632-53 06 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при помощнике судьи Берёзкиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Содействие малому бизнесу» об уменьшении процентов, подлежащих уплате за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском указав, что на основании решения 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Содействие малому бизнесу» взыскана задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368500,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227950,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2671,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24981,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей. Солидарно с истцов в пользу ООО «Содействие малому бизнесу» взысканы проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга – 368500,00 рублей по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, а также неустойка за нарушение срока уплаты основного долга – 368500,00 рублей за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения основного долга по ставке 0,5% в день, обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен способ реализации указанного имуществ путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 780000,00 рублей. Задолженность по оплате основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачена начисленная судом задолженность в общей сумме 634102,63 рублей. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № снижен размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга с даты вступления решения 

<

данные изъяты> в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга до 58758,08 рублей, которая также оплачена истцами. Установленные проценты за пользование займом при погашенном основном долге, задолженности в размере 634102,63 рублей и неустойки несоизмеримы. Истцы полагают, что проценты за пользование займом явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, превышают в пять раз ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истцы просили уменьшить подлежащие уплаты проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 38108,16 рублей.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Содействие малому бизнесу» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по адресу нахождения, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22). 

На основании решения 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Содействие малому бизнесу» взыскана задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368500,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227950,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2671,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24981,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 рублей. Солидарно с истцов в пользу ООО «Содействие малому бизнесу» взысканы проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга – 368500,00 рублей по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, а также неустойка за нарушение срока уплаты основного долга – 368500,00 рублей за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения основного долга по ставке 0,5% в день, обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен способ реализации указанного имуществ путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 780000,00 рублей (л.д. 31-40).

Задолженность по оплате основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачена начисленная судом задолженность в общей сумме 634102,63 рублей (л.д. 26-28). 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № снижен размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга с даты вступления решения 

<

данные изъяты> в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга до 58758,08 рублей (л.д. 41-46), которая также оплачена истцами (л.д. 25). 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы фактической задолженности. 

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что основанием для уменьшения процентов является непропорциональное соотношение взыскиваемых процентов с допущенным нарушением, ценой договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и тем как установлена ставка неустойки. Цена договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала получением ответчиками 1129971,00 рублей, но только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения, по состоянию на день фактического погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предусматривал получение денежных средств в размере 564733,00 рублей. У ответчика не наступило каких-либо негативных последствий от нарушения условий договора займа. 

Установленные проценты за пользование займом при погашенном основном долге, задолженности в размере 634102,63 рублей и неустойки несоизмеримы. 

Проценты за пользование займом явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, превышают в пять раз ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ следует, что кредитор вправе взыскивать с должника денежную сумму, которая определяется судом с учетом принципов справедливости, разумности и добросовестности и недопустимости извлечения кредитором выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив основания для уменьшения размера процентов, суд снижает сумму процентов в соответствии с п. 6 ст. 396 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцами, сумма процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38108,16 рублей (л.д. 29-30):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 471,34 рублей (368000,00 х 4,25% / 365 х 11);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1587,95 рублей (368000,00 х 4,5% / 365 х 35);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2520,55 рублей (368000,00 х 5% / 365 х 50);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2273,53 рублей (368000,00 х 5,5% / 365 х 41); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3211,18 рублей (368000,00 х 6,5% / 365 х 49);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2858,30 рублей (368000,00 х 6,75% / 365 х 42);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4234,52 рублей (368000,00 х 7,5% / 365 х 56);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4799,12 рублей (368000,00 х 8,5% / 365 х 56);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1340,93 рублей (368000,00 х 9,5% / 365 х 14);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8469,04 рублей (368000,00 х 20% / 365 х 42);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3942,14 рублей (368000,00 х 17% / 365 х 23);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2399,56 рублей (368000,00 х 14% / 365 х 17).

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства. 

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 38108,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серии № №), ФИО2 (паспорт РФ: серии № №), ФИО3 (паспорт РФ: серии № №) удовлетворить.

Снизить размер подлежащих уплате процентов за пользование займом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемых с ФИО1 (паспорт РФ: серии № №), ФИО2 (паспорт РФ: серии № №), ФИО3 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ООО «Содействие малому бизнесу» (ИНН №), до 38108,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>.: №-

<

адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1. 

<

адрес>, 188378ФИО2. 

<

адрес>, 188378ФИО3. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

(№)