Дело № 12-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 14 сентября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003 

<

...>), рассмотрев единолично жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора ФИО2 от 17 июля 2017 года № 06-156/17, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора ФИО2 № 06-156/17 от 17 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, ФИО3 просит постановление изменить, снизить размер назначенного наказания, в связи с трудным материальным положением. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал. 

Представитель Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в действии или бездействии, повлекших нарушение требований промышленной безопасности при обращении с взрывчатыми веществами, которые касаются их получения, использования, переработки, хранения, транспортировки, уничтожения и учета на опасных производственных объектах.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года ФЗ-116, работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 9.4 Приложения № 30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 605 от 16 декабря 2013 года, наружным осмотром молниезащитных устройств (с обязательным применением бинокля) должно определяться состояние молниеприемников, токоотводов, мест пайки и соединений, опорных мачт и надземных частей защиты от вторичных воздействий молнии.

Согласно пункту 9.8 Приложения № 30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 605 от 16 декабря 2013 года, при осмотре наземных частей защиты от вторичных воздействий молнии, вызываемых электростатической индукцией, проверяются целостность сетки и токоотводов, плотность и надежность их соединений, степень повреждения ржавчиной. При повреждении ржавчиной сетки и токоотводов до площади сечения более 16 мм2 поврежденные участки должны быть заменены.

Согласно пункту 9.6 Приложения № 30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 605 от 16 декабря 2013 года, при осмотре токоотводов определяются отсутствие перегибов и петель, целостность и плотность соединений, отсутствие ржавчины и повреждений. Токоотводы, поврежденные ржавчиной, если их площадь сечения остается менее 50 мм2, должны быть заменены новыми.

Согласно пункту 9.5 Приложения № 30 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 605 от 16 декабря 2013 года, при осмотре молниеприемников необходимо установить целостность конического наконечника, состояние его полуды, надежность и плотность соединения с токоотводом, наличие ржавчины, чистоту поверхностей в соединениях на болтах. Молниеотвод с оплавившимся или поврежденным коническим наконечником и поврежденный ржавчиной более чем на 1/3 площади поперечного сечения должен быть заменен новым. Поврежденные полуда, оцинковка должны быть восстановлены, ржавчина с контактных поверхностей удалена и слабые соединения закреплены.

Согласно пункту 472 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 605 от 16 декабря 2013 года, возле камер, стеллажей и штабелей на складе ВМ должны быть вывешены таблички с указанием наименований взрывчатых веществ, средств инициирования или прострелочных и взрывных аппаратов, их количества, номера партии, даты изготовления и гарантийного срока хранения.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки соблюдения 

<

данные изъяты>» требований промышленной безопасности при эксплуатации на производственном объекте – склад взрывчатых материалов Волгоградского филиала, расположенного в районе 

<

адрес> ж/д 

<

адрес>, принадлежащий ГУП 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарущения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, а именно: 

- при осмотре наземных частей защиты хранилища № и № склада 

<

данные изъяты>» от вторичных воздействий молний установлено частичное повреждение соединения токоотвода с заземлителем;

- при осмотре молниеприемника, установленного возле хранилища № и № 

<

данные изъяты>» установлено наличие ржавчины в болтовом соединении;

- на табличке, вывешенной возле штабеля ящиков зарядов ПГН-165 и возле штабеля ящиков детонаторов ПВПД-Н, не указано их количество, номер партии, дата изготовления и гарантийный срок хранения;

- возле штабеля ящиков электродетонаторов 

<

данные изъяты> на складе ВМ отсутствует табличка с указанием их количества, номера партии, даты изготовления и гарантийного срока хранения. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является заведующим складом взрывчатых материалов Волгоградского 

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2017 года, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО3 требований законодательства в области промышленной безопасности и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; распоряжение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-рп; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № проверки соблюдения требований промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, а также конституционных прав и влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены.

Постановление должностного лица в отношении ФИО3 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Административное наказание за совершение правонарушения предусмотренной частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа для должностных лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, в силу прямого указания закона (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ) в отношении должностных лиц, совершивших административное правонарушение, возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией части 2 статьи 9.1 КоАП, отсутствует.

Оснований для изменения обжалуемого постановления и снижения размера назначенного ФИО3 административного штрафа, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора отдела государственного горного надзора и надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора ФИО2 от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО6 без удовлетворения.

Судья О.В. Данилова