Дело № 1 – 201/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Таштагол 12 октября 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П., 

подсудимых ФИО1,

ФИО2, защитников Максимчук Н.Н., Абрамкиной Л.И., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Каташевой Я.В, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> области, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> года 

рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование среднее, учащегося 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты> года в период времени с 

<

данные изъяты> минут умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, совершили 

<

данные изъяты>. В указанное время ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с территории пасеки, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. После чего, получив согласие на совместное совершение хищения чужого имущества, ФИО1 с ФИО2 пришли к пасеке, расположенной по вышеуказанному адресу, где реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили 11 рамок с пчелосемьей, принадлежащие 

<

данные изъяты>., стоимостью 8000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями 

<

данные изъяты> значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Потерпевший и подсудимые в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, претензий у потерпевшего к подсудимым нет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшей и полностью загладили причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Малыгин Е.А.