Дело № 2А-392/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу - исполнителю К.Н.П. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

истец обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам. В обоснование указал, что в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 17.07.2018 предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Ш.Н.В., в отношении Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО "ОТП Банк", в размере 102150, 70 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении 

судебного пристава - исполнителя К.Н.П. 

Исполнительное производство находится на исполнении более полутора лет, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются. 

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К.Н.П.по непринятию мер о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 23.10.2019 по 21.11.2019, не передаче имущества должника на реализацию в период с 15.10.2019 по 21.11.2019, не проведении проверки имущественного положения должника в период с 20.04.2019 по 21.11.2019, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства в период с 24.09.2019 по 21.11.2019, обязать устранить допущенные нарушения. 

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направил в суд возражения, которыми просит в иске отказать в полном объеме, полагает, что судебным приставом - исполнителем приняты все возможные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, указывает, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: что бы решение (действие) было принято с нарушением закона и указанным решением (действием) были нарушены права и свободы заявителя. В данном случае совокупность таких условий отсутствует. Права заявителя не нарушены.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Отделе судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, в отношении Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО "ОТП Банк", в размере 102 150,70 руб. 

По данному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем были произведены следующие действия:

направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. В соответствии с полученными ответами на имя должника зарегистрировано имущество;, 

вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, после чего направлено для исполнения. 28.02.2019 установлено, что должник уволен по собственному желанию с октября 2014 года; 

20.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на Счетах в банке Архангельское отделение № ПАО Сбербанк. Списаны денежные средства в сумме 2030,65 руб. Перечислены по реквизитам взыскателя;

20.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке ООО «ХКФ БАНК», денежные средства не поступали, в связи с их отсутствием.

Судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе 24.09.2018, 23.04.2019, 29.10.2019 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п. 10 ст. 67 Закона 229-ФЗ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и о снятии данного ограничения направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения, о том что данное постановление направляет взыскателю настоящей статьей не предусмотрено. 

09.10.2018 от взыскателя АО "ОТП Банк" поступило заявление о розыске должника и его имущества. 

По результатам рассмотрения указанного заявления 30.10.2018 судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении постановления о заведении разыскного дела. 

16.11.2018 вынесено постановление о прекращении разыскного дела, в связи установлением места жительства должника и его имущества, а именно транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

У Л.А.В. отобрано объяснение, в котором указано, что должник живет по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей В.И.С. О том, что у него имеется задолженность по кредитным договорам ему известно, не оплачивает имеющиеся задолженности, т.к. не имеет постоянного дохода, живет за счет случайных заработков, в среднем доход составляет 7 000,00 руб. в месяц. На должнике зарегистрировано транспортное средство, ВАЗ 21101, ДД.ММ.ГГГГ г.в., которое находится во дворе дома в 

<

адрес>. 

В рамках исполнительного производства 28.02.2019 вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство ВАЗ 21101.

24.06.2019 вынесено постановление о привлечении оценщика.

24.09.2019 получены результаты оценки, отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. 

24.09.2019 вынесено постановление о принятии результатов оценки, 25.09.2019 это постановление направлено сторонам исполнительного производства, 30.09.2019 доставлено адресату АО «ОТП Банк».

В соответствии с п.6 ст.85 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, что и было сделано судебным приставом исполнителем К.Н.П. 

10.10.2019 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

29.10.2019 арестованное имущество передано на реализацию представителю по доверенности ООО «Аксерли». 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в их достоверности не вызывают.

Доводы заявителя о не законности нахождения исполнительного производства №-ИП на исполнении свыше срока установленного ст. 36 Закона, не состоятельны.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, если со стороны пристава были приняты все разумные и необходимые меры для исполнения исполнительного документа (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, судебным приставом-исполнителем сроки совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушены, проведена проверка имущественного комплекса должника, права и законные интересы сторон исполнительного производства также не нарушены. 

Как следует из представленных суду материалов, копии процессуальных документов исполнительного производства получены взыскателем до предъявления административного иска в суд. 

Таким образом, права взыскателя на получение копий указанных документов не нарушены и, соответственно, не требуется их защита и восстановление в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем законных и достаточных мер по исполнению исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу - исполнителю К.Н.П. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков