Судья Черепов Р.В. Дело № 22-7169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием: прокурора Шаповаловой Е.Г., подсудимого ...........1, его защитника – адвоката Барышевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката ...........6, действующей в интересах подсудимого ...........1, на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ, ...........1, .......... г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 (6 эпизодов), ч.3 ст.159 (3 эпизода), ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, по 15 ноября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок мер пресечения в отношении подсудимых ...........7, ...........8, постановление в отношении которых не обжаловано.

Заслушав доклад судьи, выступления: подсудимого и его защитника, просивших об избрании иной меры пресечения, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник ...........6 выражает несогласие с постановлением суда в части продления подсудимому ...........1 меры пресечения, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. 

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что подсудимый каким-либо образом может воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, судом не приведено в постановлении достоверных, достаточных и убедительных доказательств в обоснование принятого решения.

Защитник напоминает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться безусловным основанием для продления срока меры пресечения, отмечает, что доказательства по делу собраны, предварительное следствие окончено, уголовное дело находится в суде, в связи с чем, каким –либо образом повлиять на ход следствия в настоящее время невозможно. 

Просит учесть сведения о личности подсудимого, возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие устойчивых социальных связей, а также положительные характеристики.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить в части, избрать в отношении ...........1 иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.ст.255, 256 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Частью 1 ст.110 УПК РФ установлено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, ст. 99 УПК РФ.

Часть ч.1 ст.97 УПК РФ предусматривает, что суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания и продления меры пресечения в виде домашнего ареста могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно требованиям ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, продлевая ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, учел тяжесть инкриминируемых преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, то обстоятельство, что ...........1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, и принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились. 

Однако, суд не в полной мере учел требования статей 97, 99, 109, 110 УПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. (в ред. от 24.05.2016 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» согласно которому, при продлении срока меры пресечения на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу или домашнего ареста, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего продления в отношении обвиняемого меры пресечения.

Так, впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в судом.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции вынес решение на основании предположений, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Не рассмотрен судом вопрос и о возможности применения в отношении подсудимого иной, более мягкой меры пресечения, то есть в постановлении суда никаких убедительных мотивов, из которых следовало бы, что интересы следствия и правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием ...........1 под домашним арестом, не содержится.

Каких-либо данных, обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе или при избрании иной, более мягкой меры пресечения, ...........1 может воспрепятствовать производству по делу, не представлено.

К тому же, как, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в судебном заседании, не привел каких-либо доказательств, что ...........1, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от суда.

В соответствии с ч.7.1 ст.108 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, стадии производства по уголовному делу (предварительное следствие окончено, доказательства собраны), суд апелляционной инстанции считает возможным и целесообразным избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, которой в полной мере будут обеспечены интересы правосудия по участию подсудимого при осуществления уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.105.1 УПК РФ, на ...........1 возлагается обязанность своевременно являться по вызовам следователя и в суд, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений, на ...........1 необходимо наложить следующие запреты, предусмотренные ч.6 ст.105.1 УПК РФ: не выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край ............ А, с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев необходимости экстренного обращения в медицинские учреждения; не общаться с лицами, являющимися потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по уголовному делу, кроме участия в следственных действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.97, 99, 105.1, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ, подсудимому ...........1, .......... г.р., продлен срок домашнего ареста на 2 месяца, по 15 ноября 2023 года, – отменить в части. 

Избрать в отношении ...........1, .......... г.р., уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 (6 эпизодов), ч.3 ст.159 (3 эпизода), ч.4 ст.159 УК РФ, меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Обязать ...........1 своевременно являться по вызовам следователя и в суд.

Возложить на ...........1 следующие запреты: не выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край ............ А, с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев необходимости экстренного обращения в медицинские учреждения; не общаться с лицами, являющимися потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по уголовному делу, кроме участия в следственных действиях.

Разъяснить ...........1, что в случае нарушения условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, мера пресечения может быть изменена на более строгую. 

Копию постановления для немедленного исполнения направить, контролирующему органу по месту исполнения меры пресечения, а также для сведения прокурору, следователю.

Контроль за соблюдением подсудимым установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний – филиал по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В остальной части постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2023 года, оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина