№

№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Евпаторийский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове И.К,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании долга и пени за аренду автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании долга и пени за аренду автомобиля. В обоснование исковых требований указал, что является владельцем легкового автомобиля ЗАЗ ШАНС, TF №, синего цвета, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 01 апреля между ним и ответчиком заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, автомобиль был передан ФИО3 по акту приёма-передачи в тот же день. 

Согласно п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с первого по пятое число ежемесячно обязался вносить арендную плату за автомобиль наличными денежными средствами в размере 20 000 рублей ежемесячно, однако начиная с первого месяца аренды – ответчик условия договора не исполнял, что послужило основанием для обращения в полицию 

<

адрес>. Ответчик не исполнил предусмотренное Договором обязательство: не произвёл оплату по Договору, тем самым нарушил п. 2 Договора, и отказался вернуть автотранспорт Арендодателю. Автотранспорт ответчиком не возвращён в пользование истца, ответчик незаконно удерживает его имущество, соответственно автотранспорт выбыл из его законного владения. Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ответчик отказывается, ссылаясь на то, что автомобиль находится в залоге у третьего лица. Просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, взыскать с ответчика суму долга за аренду автомобиля в размере 40 000 рублей, с учётом пени в размере 106 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании поддержали доводы уточненного исковых требований, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, возражений на иск не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00 были направлены в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, которые им не получены.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом судья исходит из следующего. 

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ, договор купли-продажи автотранспорта считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля ЗАЗ ШАНС, №, синего цвета, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3, заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом (л.д.8-12). Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

По условиям договора пункта 3.1 части 3 автомобиль переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, которая составляет 200 000 рублей (пункт 1.3. Договора), арендная плата составляет 20 000 рублей ежемесячно, ответчик с первого по пятое число каждого месяца обязан вносить арендную плату за автомобиль наличными денежными средствами. 

Условия договора ответчиком не выполнены, автотранспорт ответчиком не возвращён в пользование истца, ответчик незаконно удерживает имущество, принадлежащее ФИО1, соответственно автотранспорт выбыл из законного владения истца. Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ответчик отказывается, ссылаясь на то, что автомобиль находится в залоге у третьего лица. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определённые действия, либо воздержаться от определённых действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 330 ГК РФ регламентировано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно подписанного между истцом и ответчиком Договора, арендная плата составляет 20 000 рублей ежемесячно, до полного погашения выкупной цены, которая составляет 200 000 рублей. Сумма основного долга а ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей.

Согласно части 3 пункта 3.3. договора за просрочку платежей на срок более одного месяца Арендатор уплачивает Арендодателю штраф - пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Поскольку ответчик не внёс ни одного платежа, то штраф - пени считаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на дату составления искового заявления и составляет 106 000 рублей (40 000.00 ? 53 дня ? 5% ).

Данный расчет принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, беспристрастности и объективности отсутствуют.

Ответчиком ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а именно того, что данная ситуация стала возможной вследствие недобросовестного поведения самого истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4420 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, цена иска составила 146000 рублей, сумма государственной пошлины составила 4420 рублей, соответственно возврату подлежит 2240 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Возврат уплаченной государственной пошлины согласно п. 7 ст.78 НК РФ производится по заявлению плательщика пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы пошлины. 

К заявлению о возврате уплаченной суммы пошлины прилагается: решение или определение суда, являющееся основанием для полного возврата уплаченной госпошлины, а также квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающую уплату госпошлины, в случае, если пошлина подлежит возврату в полном размере.

Возврат суммы уплаченной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, следовательно, и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 вернуть ФИО1 в законное владение легковой автомобиль ЗАЗ ШАНС, №, синего цвета, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга за аренду автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пеню за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4420 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд 

<

адрес> через Евпаторийский городской суд 

<

адрес>.

Судья Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.