Дело №1-479/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 11 октября 2017 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя и.о. Рубцовского транспортного прокурора Никулина А.Г., адвоката Свяженина А.А., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого ФИО1, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное дознанием время, но не позднее *** на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ФИО1, в нарушение правил, установленных ст.ст. 6, 13, 18 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 01.07.2017) и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от 17.05.2017), приобрел нож, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей, относящийся к гражданскому холодному оружию.

*** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ножа, изготовленного самодельным способом по типу охотничьих ножей, относящегося к гражданскому холодному оружию. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** около *** часов разместил в сети «Интернет» объявление о продаже вышеуказанного ножа и затем *** посредством сотовой связи договорился о встрече с С, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, с целью незаконного сбыта ножа, изготовленного самодельным способом по типу охотничьих ножей, относящегося к гражданскому холодному оружию.

*** не позднее *** ФИО1, реализуя свой преступный умысел, по собственной инициативе, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение правил, установленных ст. 6, 13, 18 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 01.07.2017) и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от 17.05.2017), с западной стороны здания магазина «Синтез», расположенного по адресу: ..., незаконно сбыл за 1500 рублей С, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя и находящемуся под наблюдением сотрудников ЛОП на ... ЛУ МВД России нож, относящийся согласно заключению эксперта от *** к гражданскому холодному оружию, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей. После чего приобретенный нож *** С был добровольно выдан сотрудникам полиции.

ПодсудимыйФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Поддержал заявленное им ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о вынесении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316, 226.9 УПК РФ, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка разбирательства не возражал.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32.1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.4 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, исключив возможность самооговора подсудимого, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется участковыми уполномоченными полиции - удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая первоначальное признательное объяснение и показания в ходе дознания), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание помощи матери, находящейся на пенсии, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.4 ст.222 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон *** изъятый *** в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Рубцовск, передать по принадлежности ФИО1;

- два билета банка России достоинством: *** серии ***) рублей серии , хранящиеся в кассе финансового отдела Алтайского ЛУ МВД России без внесения на депозитный счет, передать по принадлежности в ОУР ЛОП на ст.Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России;

- нож, хранящийся в камере хранения оружия ЛОП на ст.Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России подлежит уничтожения.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- сотовый телефон *** изъятый *** в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Рубцовск, передать по принадлежности ФИО1;

- два билета банка России достоинством: *** рублей серии , *** серии , хранящиеся в кассе финансового отдела Алтайского ЛУ МВД России без внесения на депозитный счет, передать по принадлежности в ОУР ЛОП на ст.Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России;

- нож, хранящийся в камере хранения оружия ЛОП на ст.Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья С. Ю. Поздняков