Дело № 2-1197/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Володарский районный суд г. Брянска 

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО1 кредитный договор №....ф, по условиям которого ответчику банк предоставил кредит в размере 959 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,2 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство производить ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту, включающие в себя часть основного долга и проценты за пользование им.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства с ФИО2, который взял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

За время кредитования ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 846 785 руб. 97 коп.

Указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 667 руб. 86 коп. истец просит взыскать с ответчиков в сулидарсеном порядке.

Представитель ОАО «Газэнергобанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если закон��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�

Таким образом, заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 должны отвечать перед банком солидарно.

Судом установлено, что по кредитному договору №....ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 959 000, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.

Кредит ФИО1 был предоставлен под поручительство ФИО2 согласно договору поручительства №....фп от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 29,2% годовых в соответствии с условиями кредитного договора.

Должник обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2014 года. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указывается в графике платежей. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа указана в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, и составляет 30 457 руб. 00 коп.

В период с октября 2016г. по май 2017г. обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед банком образовывалась задолженность по данному кредитному договору.

Банком направлялись ответчикам письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом кредитный договор с заемщиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 846 785 руб. 97 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 709 788 руб. 06 коп.;

- по процентам за пользование кредитом в размере 136 299 руб. 84 коп.;

по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 698 руб. 07 коп.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиками не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Не погашая сумму кредита, ответчики тем самым не выполняют свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика и его поручителя досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 846 785,97 руб. являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С присужденной к взысканию суммы в силу требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 667,86 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 233, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору укдовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №....ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 846 785,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 667,86 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В.Фещукова