Дело № 5-405/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 2 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием заместителя начальника отдела 

<

данные изъяты> ФИО1, работника 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

26.07.2018 года в отношении указанного юридического лица заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что с 29.06.2018 г. по 02.07.2018 г. на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО6 № от 28.06.2018 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении 

<

данные изъяты> с целью исполнения требования начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры 

<

адрес> ФИО7 о проведении внеплановой проверки качества оказания медицинской помощи ФИО14.

В ходе проверки было установлено, что находящийся с 30.08.2017 по 26.09.2017 года на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> ФИО15 обратился с жалобами на одышку, слабость, недомогание, с его слов проглотил зубной протез, в связи с чем был направлен в 

<

данные изъяты> с целью проведения необходимых диагностических мероприятий.

По результатам проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым нарушения, допущенные 

<

данные изъяты>, признаны грубыми, в связи с чем 

<

данные изъяты> привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представители 

<

данные изъяты> пояснили, что не согласны с протоколом об административном правонарушении, поскольку, вопреки доводам, изложенным в данном протоколе, 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО8 были проведены все необходимые диагностические мероприятия, соответствующие его жалобам, а также оказана необходимая медицинская помощь. В подтверждение этих доводов представители 

<

данные изъяты> предоставили документы, свидетельствующие о нижеследующем. 

26.09.2017 ФИО8 осмотрен врачом-терапевтом. Установлен диагноз: инородное тело бронхов, Даны рекомендации,

27.09.2017 осмотрен медицинским работником. Установлен диагноз: инородное тело бронхов. Направлен в филиал 

<

данные изъяты>.

27.09.2017 выполнена рентгенография ОГК: справа определяется инородное тело (зубной протез). Легкие без патологических и инфильтративных изменений.

27.09.2017 осмотрен врачом-эндоскопистом, заключение: удаление инородного тела из бронхиального дерева в условиях филиала 

<

данные изъяты> не представляется возможным. Рекомендовано извлечение инородного тела в условиях МУЗ.

18.10.2017 направлен в 

<

данные изъяты> № им. ФИО9, где консультирован врачом-эндоскопистом. Рекомендовано: консультация торакального хирурга.

На запрос филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 20.11.2017 № из ГБУ РО «

<

данные изъяты>» был получен ответ о наличии возможности оказания медицинской помощи ФИО16 по профилю «торакальная хирургия» в плановом порядке по направлению с места жительства либо по экстренным показаниям по линии ОЭКМП («санитарная авиация») бесплатно при наличии полиса обязательного медицинского страхования, либо при его отсутствии на платной основе.

<

данные изъяты> готов был заключить договор с ГБУ РО «

<

данные изъяты>» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 с ГБУ РО «

<

данные изъяты>» об оказании ФИО17 медицинской помощи на бесплатной основе в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России № 640, Минюста России № 190 от 17.10,2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Вопрос о госпитализации и оперативном лечении при наличии показаний может быть решен только после очной консультации пациента специалистами ГБУ РО «

<

данные изъяты>», однако, ФИО18 неоднократно отказывался о проведения соответствующего обследования.

На запрос 

<

данные изъяты> от 09.06.2018 № № из ГБУ РО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» получен ответ о невозможности проведения специализированной медицинской помощи ФИО20 в виду отсутствия материально-технического оборудования. В связи с этим, ФИО19 было рекомендовано обратиться в ГБУ РО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

На запрос 

<

данные изъяты> от 09.06.2018 № в ГБУ «

<

данные изъяты>» о проведении специализированной медицинской помощи, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов и в случае необходимости возможности рассмотрения вопроса о заключении разового договора на проведение специализированной медицинской помощи.

С 26.06.2018 по настоящее время находится на стационарном обследовании и лечении в филиале 

<

данные изъяты> с диагнозом: инородное тело правого бронха. При поступлении обследован.

27.06.2018 выполнена рентгенография ОГК: В проекции правого главного бронха определяется инородное тело (зубной протез). Легочные поля без очаговых и инфильтративных изменений. Без динамики от 27.09.2018.

02.07.2018 ФИО21 от фибротрахеобронхоскопии в условиях филиала 

<

данные изъяты> отказался, оформив письменный отказ.

09.07.2018 консультирован торакальным хирургом филиала 

<

данные изъяты>, установлен диагноз: Инородное тело правого бронха. Рекомендовано: с целью извлечения инородного тела выполнить ФБТС.

30.07.2018 в условиях МБУЗ ГБ № им. ФИО9 проведено КТ-исследование органов грудной клетки, по результатам очаговых или инфильтративных изменений в легочной ткани не выявлено. Заключение: КТ-картина может соответствовать бронхиту. Инородное тело правого главного бронха.

Адвокату Арутюнову было разъяснено, что в настоящее время прорабатывается вопрос по заключению договора с ГБУ РО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> для проведения оперативного лечения ФИО22

Также разъяснено о необходимости предоставления в ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> документов на ФИО24 (паспорт и страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования) и возможности получения ФИО23 дополнительной лечебно-профилактической помощи за счет личных средств.

В адрес ГБУ РО «

<

данные изъяты>» и ГБУ РО «

<

данные изъяты>» направлены письма о возможности заключения разового договора на проведение специализированной медицинской помощи подследственному ФИО25. Получен ответ из ГБУ РО «

<

данные изъяты>», согласно которому вопрос о наличии показаний для госпитализации и оперативном лечении ФИО26 может быть решен только после очной консультации пациента специалистами ГБУ РО «

<

данные изъяты>», с указанием необходимым перечнем дополнительного обследования.

15.08.2018 врачом-специалистом ГБУ РО «

<

данные изъяты>» проведена фибротрахеобронхоскопия. Заключение: Инородное тело (зубной протез) правого главного и промежуточных бронхов.

Эндоскопически с помощью фибробронхоскопа удалить инородное тело не представляется возможным. Рекомендовано лечение, после которого пациенту показана регидная бронхоскопия и попытка удалить инородное тело. При невозможности удаления инородного тела показана трахеотомия, бронхотомия и удаление инородного тела.

В настоящее время ФИО27 проводится стационарное лечение в соответствии с рекомендацией врача-специалиста от 15.08,2018 по результатам которого будет решен вопрос об удалении инородного тела, но в виду того, что ФИО28 постоянно отказывается от проведения медицинских процедур в части промывания бронхов по рекомендации торакального хирурга ГБУ РО «

<

данные изъяты>», вопрос о проведении повторной консультации торакального хирурга для разрешения вопроса о извлечении инородного тела не представляется возможным разрешить.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствие с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что у 

<

данные изъяты> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Напротив представителями привлекаемого к ответственности юридического лица в судебном заседании были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии события вмененного в вину 

<

данные изъяты> правонарушения, поскольку подследственному ФИО8 была оказана вся необходимая медицинская помощь, как в соответствие с техническими и специальными возможностями данного учреждения, так и за его пределами, в виду отсутствия необходимых условий для оказания необходимой помощи. 

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья –