Дело № 12-236/19

№

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев протест заместителя Приморского транспортного прокурора на постановление начальника отдела контроля торгов Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата, 

установила:

постановлением начальника отдела контроля торгов Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя единой комиссии Владивостокской таможни ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На указанное постановление заместителем Приморского транспортного прокурора подан протест, в котором указано, что первая и вторая части заявки не содержат сведения об ИНН учредителей участника, а также лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Кроме того 

<

...> осуществило подтверждение аккредитации на электронной площадке дата, приложив, в том числе, выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения об участнике по состоянию на дата, а также приказ о назначении на должность главного врача ФИО3 от дата сроком на 3 года, в связи с чем на момент рассмотрения заявки у членов комиссии отсутствовала достоверная информация о том, кто занимает должность главного врача. На момент рассмотрения заявки в распоряжении аукционной комиссии имелась информация об ИНН учредителей и главного врача 

<

...> представленная оператором электронной площадки для подтверждения прохождения участником аккредитации, однако она не была актуализирована, а также содержалась в документе, не входящем в состав второй части заявки на участие в аукционе. Полагает, что заявка 

<

...> на участие в электронном аукционе должна была быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании старший помощник Приморского транспортного прокурора ФИО4 доводы протеста поддержал.

ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора, указал, что постановление УФАС по ПК является законным и обоснованным.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения протеста. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении председателя единой комиссии Владивостокской таможни ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, явился факт необоснованного признания заявки 

<

...> соответствующей требованиям законодательства в отсутствие в первой и второй части заявки сведений об ИНН учредителей участника, а также лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. 

По результатам рассмотрения дела должностным лицом антимонопольного органа сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, на том основании, что указанная заявка содержит сведения об ИНН учредителей участника, а также лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа.

По результатам оценки собранных по делу доказательств заместитель руководителя УФАС по ПК пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения судьей вышестоящего суда решения по протесту прокурора на постановление должностного лица. 

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о наличии события и состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении председателя единой комиссии Владивостокской таможни ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, имели место дата. Следовательно, срок давности по данному делу истек дата 

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения председателя единой комиссии Владивостокской таможни ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, обсуждение вопроса относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является недопустимым, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

решила:

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Приморскому краю от дата № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии Владивостокской таможни ФИО1 - оставить без изменения, протест заместителя Приморского транспортного прокурора ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.О.Ясинская