№ 1-115/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 15 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хабибуллиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 19 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен 30 января 2020 года); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 06 октября 2019 г., около 21 час. 45 мин., находясь на первом этаже подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в процессе драки с ФИО14. прижал последнего к стене, причиняя физическую боль и применяя тем самым насилие, не опасное для здоровья, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО14 и рядом стоящего ФИО16., стал пытаться вытащить из кармана куртки, надетой на ФИО14. его сотовый телефон, в результате чего телефон выпал из кармана куртки ФИО14. на пол.

Далее, ФИО1, увидев, что сотовый телефон выпал из кармана ФИО14 и лежит на полу, не отпуская последнего и продолжая удерживать его прижатым к стене, причиняя тем самым физическую боль, нагнулся и поднял с пола выпавший из кармана ФИО14 и принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта № 27028/91тэ от 04.12.2019 составляет 2 874,11 руб. с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, тем самым открыто похитив. На законные требования ФИО14 вернуть ему телефон ФИО1 ответил отказом.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1, по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что 6 октября 2019 г., в вечернее время открыто похитил, принадлежащий ФИО14. сотовый телефон, применяя последнему насилие, после чего с похищенным скрылся. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний потерпевшего ФИО14., данных предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что парень по имени Е., 06.10.2019, около 21 час. 45 мин., находясь в подъезде № 1 дома, расположенного по адресу: 

<

...> открыто похитил, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» с чехлом, сим-картой оператора «МТС», при этом Е. прижал его к стенке подъезда, применив насилие в виде физической боли, существенные телесные повреждения ему не причинены (л.д.37-40, 75-76).

Из показаний свидетелей ФИО16., ФИО27, ФИО28., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, они дали аналогичные показания с потерпевшим ФИО14., (л.д.114-116, 109-111, 112-113).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО14., их которого следует, что он просит привлечь к ответственности парня по имени Е., который 06.10.2019, около 21 час. 45 мин., находясь в подъезде № 1 дома, расположенного по адресу: 

<

...> открыто похитил, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» с чехлом, сим-картой оператора «МТС» (л.д.7);

- рапортом старшего ГЗ-ЗБП ЧТО по г. Уфе филиала ТГКУ УВО ВПГ России по РБ ФИО32 из которого следует, что 06.10.2019 в ходе несения службы им было получено сообщение о том, что по адресу: ул. Набережная р. Уфы, д. 19 у ФИО14. был похищен сотовый телефон. Проехав по данному адресу, был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе для дальнейших разбирательств (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен подъезд № 1 дома, расположенного по адресу: 

<

...>, (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено тамбурное помещение квартир №№ № в подъезде № 7 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в стиральной машине, находящейся в осматриваемом тамбурном помещении обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» (л.д.14-18);

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО14. изъяты: упаковочная коробка от похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A» и документы, подтверждающие его покупку (л.д.43-45);

- протоколом осмотра, из которого следует, что осмотрены сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A»; упаковочная коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A» и документы, подтверждающие его покупку (л.д.77-79, 132-133);- заключением судебного эксперта № 27028/91тэ от 04.12.2019, из которого следует, что фактическая стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A» с учетом его эксплуатации по состоянию на 06.10.2019 составляет 2 874,11 руб. (л.д.96-106).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего ФИО14., свидетелей ФИО27, ФИО28 ФИО16 и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется. 

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил: 

ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, его объяснение (л.д.27-28), расценивающееся как явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, явки с повинной предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому, наказание по правилам ч.1ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом, упаковочную коробку, документы на сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев