дело № 2-1332/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 04 сентября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Радионова А.А., 

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указывают о том, что 07.03.2013 между ООО «Эксперт» (застройщиком) и ООО «Бизнес-Строй» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №13/59, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по строительным адресам: (...); (...) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, в том числе квартиру, состоящую из 1 комнаты, имеющую условный номер (...), номер на площадке (...), площадью всех помещений 44,89 кв.м. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок до 31.12.2015 передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. 09.09.2013 участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований (...) уступил ФИО1 и ФИО2 права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Согласно п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве, Приложения №1 к договору участия в долевом строительстве, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства, была установлена в 3 501 420 рублей. Как следует из п.1.4 договора уступки прав требований участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Новый участник долевого строительства в свою очередь исполнил обязательства по уплате цены договора уступки прав требований в полном объеме перед участником долевого строительства и застройщиком. В нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный договором срок им передан не был. 03.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, в которой ответчику предложено добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта. Ответчик отказался удовлетворить требования в добровольном порядке. Ранее уже обращались в суд, которым частично удовлетворены исковые требования решением от 26.04.2016 по делу №2-684/16, от 02.11.2016 по делу №2-1730/16, решением от 23.03.2017 по делу №2-455/2017 неустойка взыскана по 13.02.2017. В связи с нарушением застройщиком установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры полагает, что неустойка подлежит взысканию в сумме 323531 рубль 21 копейка за период с 14.02.2017 по 17.07.2017 согласно представленному расчету. Купленная квартира так и не передана им застройщиком в связи с тем, что дом не сдан в эксплуатацию. В связи с грубым нарушением застройщиком срока передачи квартиры ими были понесены убытки: юридические расходы, связанные с судебными затратами в общей сумме 50 000 рублей. Кроме того, были вынуждены снимать квартиру, оплачивая с 14.04.2016 за аренду жилья 33 000 рублей в месяц - всего за период с 14.02.2017 по 17.07.2017 выплачено в счет аренды в общей сумме 165 000 рублей 00 копеек. Какого- либо жилья в г.Москве и Московской области, ином регионе РФ, не имеют, необходимость несения вышеуказанных расходов явилась прямым следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой истцы не смогли в установленный срок приступить к проведению отделочных работ и вселиться в квартиру. На основании изложенного просят взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусмотренную п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в размере 323 531 рубль 21 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, также взыскать убытки, связанные с нарушением прав потребителей, в сумме 215 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 319 265 рублей 61 копейки. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ООО «ЭкспертСтрой», уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2013 между ООО «Эксперт» (застройщиком) и ООО «Бизнес-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №13/59, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области 20.05.2013, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по строительным адресам: (...) (...) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из 1 комнаты, а также встроенных помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении (квартире), имеющее условный номер (индекс) 962, номер на площадке 3, площадью всех помещений 44,89 кв.м, согласно Плану создаваемого объекта, расположенное на 21 этаже в корпусе 3 секции 16 жилого дома.

09.09.2013 ООО «Бизнес-Строй» на основании договора уступки прав требований (...) уступил ФИО1 и ФИО2 права требования на вышеуказанный объект долевого строительства (однокомнатную квартиру) по договору участия в долевом строительстве. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области 25.10.2013.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.11 Закона об участии в долевом строительстве)

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

В соответствии с п.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее 31.12.2015.

Согласно п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве, Приложения №1 к договору участия в долевом строительстве, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства за объект установлена сторонами 3 501 420 рублей и как следует из п.1.4 договора уступки прав требований ООО «Бизнес-Строй» полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства. В свою очередь новый участник долевого строительства исполнил обязательства по уплате цены договора уступки прав требований в полном объеме перед ООО «Бизнес-Строй» и застройщиком. Факт оплаты подтверждается подписанным актом об исполнении обязательства от 23.07.2014 (л.д.76).

Заключенный договор уступки права требования между ООО «Бизнес-Строй» и ФИО1, ФИО4 не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по договору долевого участия в строительстве и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся неустойки.

В установленный договором срок объект строительства истцам застройщиком передан не был. 

Решением Славянского городского суда от 26.04.2016, вступившим в законную силу 04.08.2016, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Эксперт» взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2016, когда ООО «Эксперт» обязано было передать ФИО1 и ФИО2 квартиру, по 13.04.2016 включительно.

Решением Славянского городского суда от 02.11.2016, вступившим в законную силу 05.12.2016, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Эксперт» взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 14.04.2016 до 04.10.2016 включительно.

С 23.11.2016 в отношении ООО «Эксперт» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование юридического лица. С указанной даты ООО «Эксперт» переименовано в ООО «ЭкспертСтрой».

Решением Славянского городского суда от 23.03.2017 исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «ЭкспертСтрой» взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 05.10.2016 до 13.02.2017 включительно.

До настоящего времени объект строительства ФИО1 и ФИО2 застройщиком не передан.

03.06.2017 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которая получена ООО «ЭкспертСтрой»14.06.2017(л.д.81).

В силу ч.3 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено ранее, срок передачи объекта строительства был определен 31.12.2015, дополнительного соглашения в соответствии с нормами ГК РФ об изменении срока передачи квартиры сторонами не подписано.

Суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана по правилам ч.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и составляет за период с 14.02.2017 по 17.07.2017: 3 501 420,00 (стоимость объекта строительства) х 154(количество дней просрочки) х(9,0/300х2)/100 = 323 531 руб. 21 коп. Учитывая, что рассчитанная неустойка составляет более 9 % от стоимости квартиры и ранее за период с 01.01.2016 по 13.02.2017 уже взыскивалась в пользу истца решениями Славянского городского,суд считает несоразмерным размер неустойки последствиям нарушенного права истцов и полагает возможным снизить её размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 80 000 рублей. При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 Закона об участии в долевом строительстве)

В силу положений п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства истцы вынуждены арендовать квартиру, поскольку иного жилья в собственности не имеют. Истцами заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 14.02.2017 по 17.07.2017. Решением Славянского городского суда от 23.03.2017 в счет арендной платы взыскано за период с 01.11.2016 по 13.02.2017 132 000 рублей. По условиям договора найма жилого помещения от 22.08.2014 плата за аренду производится ежемесячно не позднее 31 числа текущего месяца за месяц вперед. Таким образом, из договора следует, что за февраль2017 года истцы оплатили в январе 2017 года, и арендная плата уже взыскана решением от 23.03.2017. Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что убытки, понесенные истцами за наем жилья, должны быть рассчитаны за период с 01.03.2017 по 17.07.2017, и согласно заключенному договору составляет 33 000 рублей ежемесячно, подлежат взысканию за пять месяцев в сумме 165 000 (л.д.82-84).Иного жилья в Москве и Московской области истцы не имеют, поэтому необходимость несения указанных расходов явилась прямым следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ввиду чего указанные убытки подлежат взысканию в пользу истцов. 

На основании части 9 статьи 4 выше указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истцов на своевременное выполнение условий договора, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму компенсации морального вреда до 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «ЭкспертСтрой».

Согласно ч. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется исходя из сумм, определенных к взысканию: неустойки (80000), компенсации морального вреда (30000), убытков (165000) и составляет 50% от взысканной суммы. Суд считает размер штрафа не соответствующим последствиям нарушенного ответчиком обязательства по исполнению законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 40 000 рублей. 

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема подготовительной работы, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд считает необходимым снизить размер представительских расходов и взыскать с ответчика в пользу истцов 10 000 рублей в счет их компенсации.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Эксперт» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 5 950 рублей 00 копеек, исходя из цены иска в 245 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 325 000 рублей 00 копеек, в том числе 80 000 рублей 00 копеек - неустойка, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 165000 рублей в счет компенсации материального ущерба, 40 000 рублей - штраф, 10 000 рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в доход государства пошлину в размере5 950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Славянский городской суд (...) в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.