№ №) 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. Домодедово Московской области, Министерству обороны РФ, Управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по Московской области, в качестве соответчиков - Министерство обороны РФ, Управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)".

В обоснование требований истцы указали, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее сыну ФИО4 была предоставлена спорная квартира. В спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы. В связи с невозможностью во внесудебном порядке приватизировать жилое помещение истцы обратились в суд. 

Истцы ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, представитель истцов ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Ответчик Администрация г.о.Домодедово представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Министерство обороны РФ представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" представитель не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области: представитель 

не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 №1541-1 (далее Закон о приватизации) право приобретать в собственность жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном жилищном фонде предоставлено только гражданам, занимающим эти помещения.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Статьей 8 Закона о приватизации предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями.

В соответствии с п.3 ст.47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления истцам спорного жилого помещения) выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством СССР.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение по действующему до 01.03.2005 законодательству, являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» определено, что Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Судом установлено, что квартира, в которой проживают и зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в оперативном управлении ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ; в муниципальную собственность не передавалась (выписка – л.д. 74-75, 88-89, уведомление Администрации городского округа Домодедово Московской области - л.д. 90).

Спорная квартира предоставлялась ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Подольского района Московского военного округа Министерства обороны СССР (л.д. 10).

Одновременно с ФИО3 в спорную квартиру был вселен ее сын – ФИО4 (ордер - л.д.10).

Как следует из справки Администрации г.о. Домодедово Московской области Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №им-5773 истцы на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят и договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу в Администрации г.о. Домодедово не заключался (л.д 110).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) в спорной квартире постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3, с 28.07.2003г. ФИО4

Истцами подан запрос на приватизацию спорного помещения в Администрацию г.о. Домодедово (л.д.11-14). Решением Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» (л.д.36) по причине отсутствия спорного помещения в муниципальном жилищном фонде г.о. Домодедово.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, в собственности никаких жилых помещений не имеют (л.д. 39,41).

Таким образом, во внесудебном порядке возможность приватизировать спорную квартиру у истцов отсутствует.

Из исследованных судом доказательств следует, что спорная квартира к служебным жилым помещением не относится, сведений о присвоении квартире статуса «служебная» не имеется, в ЕГРН сведения о статусе «служебная» не включены», в ордере, являющемся основанием для вселения в жилое помещение, сведений о служебном характере жилья не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

С момента предоставления квартиры, вселения истца и члена ее семьи, ответчики иски о выселении, освобождении квартиры не заявляли, истцами осуществляются права и исполняются обязанности нанимателя данного жилого помещения, обратного суду не представлено. На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. 

Суд отказывает в удовлетворении части заявленных исковых требований к Администрации г.о. Домодедово Московской области, так как данным ответчиком не были нарушены права истцов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

№) к Администрации г.о. Домодедово Московской области, Министерству обороны РФ, Управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) право собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова