Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года пгт Оричи Кировской области 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С., 

при секретаре Мищихиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-615 (УИД 43RS0028-01-2024-000872-96) по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей. 

В обоснование указано, что на основании исполнительного документа по делу № 2-508/2023 от 01.09.2023 года, в ОСП по Оричевскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; на имущество должника не обращено взыскание в счет погашения долга; должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; не установлен источника дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя не поступают. 

Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на принадлежащее ему имущество и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № 2-508/2023 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 6, 14)

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (л.д. 16)

Представитель административного ответчика – ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 17)

Привлеченный судом к участию в деле (л.д. 2-3) представитель административного соответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 15)

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 18)

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа от 24.10.2023, выданного Оричевским районным судом Кировской области, по делу № 2-508/2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области 12.12.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору автокредитования от 25.09.2022 № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 1404173 рубля 54 копейки. С целью установления имущественного положения ФИО2 12.12.2023, 15.01.2024, 19.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 05.02.2024, 27.02.2024, 15.03.2024, 21.06.2024, 22.06.2024, 28.06.2024, 05.07.2024, 12.07.2024, 26.07.2024, 30.07.2024, 02.08.2024, 09.08.2024, 23.08.2024, 31.08.2024, 07.09.2024, 09.09.2024 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербурге, АО «Тинькофф Банк, ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.12.2023, 16.12.2023, 09.01.2024, 16.01.2024 обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2024 обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы в АО 

<

данные изъяты>». Согласно акту о совершении исполнительных действий ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области от 12.09.2024, судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: 

<

адрес>, в результате чего установлено, что должник по указанному адресу не проживает, проверить его имущественное положение не представилось возможным, так как в квартире никого нет. (л.д. 20-42)

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.12.2023 года в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору автокредитования от 25.09.2022 № F0AUTO10S2092401077 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 1404173 рубля 54 копейки судебным приставом- исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области были осуществлены необходимые исполнительные действия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей 

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 г.