Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что между сторонами 07.04.2014г был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. с условием возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 60 % годовых. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 19.04.2017г по гражданскому делу № с ответчика взыскана сумма долга – 1000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с даты заключения договора 07.04.2014г по 09.03.2017г в размере 1752972,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015г по 09.03.2017г в сумме 200054,08 руб. Решение суда вступило в законную силу. 25.10.2017г истец обратился к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 422219,18 руб. 03.11.2017г вынесен судебный приказ №. Однако ФИО3 представил возражения относительно судебного приказа и последний 14.12.2017г был отменен. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по указанному договору, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 395, 807, 808 – 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 10.03.2017г по 09.10.2017г в размере 368219,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 10.03.2017г по 09.10.2017г в сумме 54000 руб. в соответствии с прилагаемыми расчетами, а также сумму уплаченной по иску госпошлины – 7422 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сторонами не исполнены обязанности, возложенные на них ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает причины неявки ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание неуважительными и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт выдачи ФИО3 ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении от истца денежной суммы в размере 1 000 000 руб. с обязательством выплатить сумму по расписке до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 60 % годовых подтвержден представленными истцом документами, решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения ФИО3 обязательств по указанной расписке в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 19.04.2017г, сторонами 07.04.2017г заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. на условиях их возврата до 31.12.2014г под 60% годовых. В подтверждение заключенного договора займа представлена расписка.

В установленный указанным договором срок, ФИО3 денежные средства не вернул, доказательств частичного либо полного возврата задолженности, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных договором в размере 60% годовых, за период с 10.03.2017г по 09.10.2017г в сумме 368219,18 руб., в соответствии с представленным истцом расчетом, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает требования ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательств проверен судом и признается правильным, при этом названный расчет в части процентов за просрочку исполнения обязательств произведен истцом с учетом изменения редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период времени, за который произведено начисление процентов, сумма исковых требований в названной части составляет 54000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа составляет 422219,18 руб.(368219,18 руб. + 54000 руб.).

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 7422 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 422 219, 18 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 422 руб., всего 429 641,18 руб. (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот сорок один руб. 18 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.