№ 1-1107/2019 КОПИЯ

14RS0035-01-2018-000108-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 10 декабря 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретарях судебного заседания Никифоровой Л. С., Царенко А. В.,

с участием государственных обвинителей Пинигина Т. П., Эпова А. В.,

защитника - адвоката Логинова Д. А., 

подсудимого С.Д.Н.,

потерпевшего Ю.В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Д.Н., ___, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

С.Д.Н. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

____ приказом № л/с вр.и.о. начальника МУ МВД России «Якутское» М.П.М., Ю.В.А. назначен участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское», являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа МВД России «Якутское», наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с распоряжением № вр. и. о. начальника МУ МВД России «Якутское» Г.А.Н. от ____, Ю.В.А. исполняя должностные обязанности по осуществлению охраны правопорядка и общественной безопасности, предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с ____ ____ совместно с участковыми уполномоченными полиции ОУУПиПДН ОП № МУ МВД РФ «Якутское» Д.Ю.В., М.А.А., П.А.С,, С.А.Л., Я.Д.С., стажёрами З.Г.Ю., П.Н.Я. проводил рейдовое мероприятие в целях профилактики и выявления правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции.

____ в период времени с ____ час. вышеуказанные сотрудники полиции ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» прибыли в ресторан «___» по адресу: ____. С.Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении фойе ресторана «___», увидев сотрудников полиции в присутствии посетителей и персонала, стал употреблять нецензурную лексику. Участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОП № 2 МУ МВД РФ «Якутское» Я.Д.С., в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественном месте, в соответствии с ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О Полиции», сообщил С.Д.Н., что они являются сотрудниками полиции, действуют в составе рейдовой группы, предупредил о намерении применить физическую силу к нему, предоставил возможность для выполнения законных требований, потребовал прекратить противоправные действия. С.Д.Н. проигнорировал требования сотрудника полиции, продолжил употреблять нецензурную лексику в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Участковые уполномоченные полиции ОУУПиПДН ОП № 2 МУ МВД РФ «Якутское» Ю.В.А., Я.Д.С., стажёр П.Н.Я., действуя в составе рейдовой группы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», в целях пресечения административного правонарушения применили в отношении С.Д.Н. физическую силу, оказавшись в положении лёжа на полу, С.Д.Н. оказал активное сопротивление сотрудникам полиции, увидев Ю.В.А. который также применял физическую силу для пресечения административного правонарушения у С.Д.Н. возник умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № 2 МУ МВД РФ «Якутское» Ю.В.А., в связи с исполнением сотрудником полиции должностных обязанностей. Действуя умышленно из чувства личной неприязни, вызванного тем, что Ю.В.А. применял физическую силу в отношении него, осознавая что участковый уполномоченный полиции является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая этого, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей укусил зубами правую голень сотрудника полиции Ю.В.А., в результате чего потерпевшему причинен физический вред в виде ссадин с кровоподтёком правой голени и моральный вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства как представителя власти, в связи с исполнением Ю.В.А. своих должностных обязанностей.

Подсудимый С.Д.Н. в суде вину полностью не признал и пояснил, что ____ в период времени с ____ часов находился в состоянии алкогольного опьянения с А.А.А. в ресторане «___» по адресу: ____. С левой стороны у входа в зал ресторана «Соло» находились сотрудники полиции и лица в гражданской одежде. Сотрудник полиции М.А.А. беседовал с администратором, он по своей инициативе вмешался в разговор и сказал о том, что должно быть распоряжение начальника отдела полиции о проведении внеплановой проверки, проверка не может проводиться по инициативе сотрудника, сотрудник полиции Я.Д.С. в форме полицейского схватил его за левую руку и в грубой форме оттащил в сторону, на требование предъявить документы не реагировал. Затем Я.Д.С. отвернулся, а он пытаясь пройти в зал случайно задел правым плечом Я.Д.С. Сотрудник полиции Я.Д.С. повернулся, стал отталкивать его животом, он пытаясь оградиться, вытянул руки, началась потасовка, Я.Д.С. заламывал ему руки, он оказался на полу лицом вниз и не давал надеть на себя наручники, находился в возбужденном состоянии, руки держал перед собой и не давал сотрудникам полиции заламывать руки, надеть на себя наручники, ощутил физическую боль от ударов по телу. Сотрудники полиции надели на него наручники и доставили в отдел полиции. Оскорбляющих слов в адрес сотрудников полиции не высказывал, употребление нецензурной лексики на эмоциях после применения к нему физической силы допускает, сотрудники полиции и Ю.В.А. не разъясняли ему о том, что необходимо прекратить противоправные действия, что его могут привлечь к административной ответственности, в случае неповиновения будет применена физическая сила, права не разъясняли. У него обнаружили на носу ссадину, болела рука, на шее и по телу обнаружены синяки. Ю.В.А. придавил его лицо подошвой ботинка, когда он лежал на полу в наручниках. Он умысла причинить вред, телесные повреждения не имел, считает в отношении него незаконно применили физическую силу, надели наручники, положив на пол нанесли телесные повреждения, придавили лицо, тем самым унизили. Допускает, что укусил потерпевшего Ю.В.А. в процессе применения сотрудниками полиции в отношении него физической силы, в целях пресечения незаконных действий сотрудников полиции в момент попытки надеть на него наручники. За неповиновение сотрудникам полиции по ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, протоколы об административном задержании и доставлении не составлялись. Привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство, протокол составлен заинтересованным лицом Ю.В.А. Является жертвой провокационных действий сотрудников полиции Я.Д.С., который схватил его за руку и в грубой форме оттащил в сторону, что явилось началом конфликта. На его требования предъявить соответствующие документы, должным образом не отреагировал, документы не предъявил, после чего произошел дальнейший конфликт и к нему была применена физическая сила. Он проявлял определенное любопытство, это не является основанием для грубого отношения к нему и применения физической силы. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы показания С.Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия. 

Обвиняемый С.Д.Н. в ходе предварительного следствия ____ пояснил, что вину не признает. ____ в ___ часов собирался уходить из ресторана «___», мужчина азиатской национальности плотного телосложения в одежде синего цвета не впустил его в зал, оттолкнул в сторону, толкал животом, документы, удостоверяющие личность не предъявил. Он вытянул руку, чтобы мужчина не приближался, после чего мужчина и лица в синей одежде повалили его на пол и заломили руки, Ю.В.А. стоял одной ногой на его голове. Он никого не кусал, ему не было известно, что Ю.В.А. является сотрудником полиции, никто документы не предъявил, не знает, как выглядит форменное обмундирование сотрудника полиции (том 1 л.д. 145-148).

Обвиняемый С.Д.Н. в ходе предварительного следствия ____ пояснил, что подтверждает ранее данные показания, дополнений не имеет, хотел забрать вещи из ресторана «___» и расплатиться по счету. Сам в конфликтную ситуацию не вступал, мужчина начал грубо относиться к нему, отвёл в сторону и толкал животом, количество нанесенных ударов не помнит. В то время он не знал, что это были сотрудники полиции, узнал позже в отделе полиции. Телесных повреждений сотрудникам полиции не наносил (том 1 л.д. 151-155).

Вина подсудимого С.Д.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ю.В.А. в судебном заседании показал, что ____ в период времени с ____ час. принимал участие в рейдовом мероприятии в составе участковых уполномоченных полиции М.А.А. - старшего группы, Д.Ю.В., С.А.Л., ФИО1 и стажёров ФИО2, Пинигина, П.А.С,, мероприятие на камеру снимал оператор ___». Проверяли ресторан «___», расположенный по адресу: ____. У входа в ресторан стоял С. в состоянии алкогольного опьянения, который эмоционально отреагировал на прибытие сотрудников полиции. Старший группы М.А.А. представился администратору, показал удостоверение, объяснил цель визита. Зашли из фойе в зал, вернулись обратно в фойе, где С. вёл себя эмоционально, словесно придирался к стажёрам в гражданской одежде, употребляя нецензурную лексику. Я.Д.С. сделал устное замечание, С. не отреагировал, продолжил употреблять нецензурную лексику, С. предупредили о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство, однако С. продолжил употреблять нецензурную лексику, стоя в фойе рукой толкнул Я.Д.С., С. снова предупредили, последний не отреагировал, снова толкнул рукой ___. ___ предупредил С. о применении физической силы в случае продолжения действий, в связи с чем ___ в отношении С. применил загиб руки за спину. ___ с С. упали на пол, С. активно сопротивлялся, оказывал противодействие, вырывал загибаемые руки, пинался ногами в окружающих, крутился, пытался вырваться. В момент загиба рук, С. укусил его правую голень ноги, при этом не сразу отпустил место укуса, а некоторое время зубами удерживал голень ноги, отчего он почувствовал физическую боль, в результате штанина форменных брюк порвалась. С. пытался повторно укусить, с целью пресечения повторного укуса, он своей ногой областью подошвы придавил шею С.. В ходе применения физической силы С. надели наручники. Стоя в фойе ресторана он показал укус С.А.Л. и в отделе полиции. После случившегося обратился за медицинской помощью на станцию Скорой помощи. В отношении С. был составлен административный протокол за совершение мелкого хулиганства. Во время задержания С. побои никто не причинял.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что на основании распоряжения начальника Межмуниципального управления МВД РФ «Якутское» проводили рейдовое мероприятие, направленное на профилактику и выявление правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции. ____ при исполнении служебных обязанностей сотрудники полиции зашли в ресторан, он был одет в летнюю служебную форменную одежду полицейского, у входа стоял С.Д.Н., который высказывал нецензурную лексику. Он прошел в ресторан, показал служебное удостоверение, попросил охранника позвать администратора. Затем показал администратору удостоверение и распоряжение, С.Д.Н. продолжал громко разговаривать, употребляя нецензурную лексику. После осмотра зала, он вернулся обратно, где С.Д.Н. продолжал употреблять нецензурную лексику. В целях пресечения мелкого хулиганства он сказал успокоить С.Д.Н. Сотрудник полиции Я.Д.С. предупредил С.Д.Н., последний оказал неповиновение и оказался на полу. Видел Ю., который наступил подошвой обутой ноги на шею, челюсть С.Д.Н., удерживая ногой голову, С.Д.Н. ругался употребляя нецензурную лексику, сопротивлялся, пинался, сотрудники полиции удерживали С.Д.Н., последний оказал злостное неповиновение. Он сказал доставить С.Д.Н. в отдел полиции для оформления мелкого хулиганства, неповиновения. В отделе полиции Ю. показал, порванные штаны, он видел укус, пятна крови вокруг раны. Удерживать голову допустимо в целях самозащиты. В задержании С.Д.Н. принимали участие Ю. и ___.

Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля, данные М.А.А. в ходе судебного следствия. 

Так, свидетель М.А.А. показал, что в ____. утром получили указания провести рейдовые мероприятия, проверки ресторанов, реализующих алкогольную продукцию, по выявленным нарушениям должны были проверить, устранены ли эти нарушения. В списке также был ресторан «___» по ____. С ним были сотрудники полиции - Ю., ___, С.А.Л., Д.Ю.В., два стажёра – П. и ___, также была пресслужба, которая их сопровождала и все фиксировала на камеру. По приезду в «___» у входа их встретил молодой человек, позже, как узнали, – С., встретил нецензурной бранью, он (М.А.А.) попросил этого молодого человека отойти в сторону и не мешать, прошел дальше, подошел к сотруднику охраны, показал ему служебное удостоверение в развернутом виде, попросил его пригласить администратора. Через некоторое время подошла девушка, сказала, что она является администратором, ей также показал служебное удостоверение в развернутом виде, представился, показал представление прокуратуры. В это время, когда они общались с администратором, подошел С., стоя позади, ругался нецензурной лексикой в сторону стажеров ___, которые были в гражданской форме. Попросил поговорить и успокоить С., стал общаться с администратором. С. в это время стоял сбоку и проявлял явное неуважение к присутствующим сотрудникам полиции. С.А.Л. и ___ услышали его (М.А.А.), ___ подошел к С. и предупредил его прекратить хулиганские действия, в противном случае будет составлен протокол об административном правонарушении. С. продолжил ругаться нецензурной лексикой. Когда он общался с девушкой, началась суматоха, он обернулся, увидел, как С. толкался, ругался нецензурной бранью в адрес ___, вследствие чего оказался на полу. Затем, лежа на полу, С. сопротивлялся, ногами пинался, пытался руками махаться, брыкался. Ю. фиксировал ногой подсудимого С. в области шеи, чтобы он дальше не совершал правонарушение, рука его согнута была сзади, и он (М.А.А.) сказал прекратить эти действия. Фиксировать какие-либо части тела при применении приемов борьбы допускается, чтобы не совершали противоправные действия, например, чтобы не кусали, не ударялись головой, не били себя и.т.д. С. после фиксации надели наручники. В отделе полиции Ю. сказал, что его С. укусил, показал правую ногу со следами укуса, крови, видел разорванную штанину и укус, разрыв на штанине был по шву справа, с внутренней стороны, ниже колена. Он (М.А.А.) сказал ему обратиться в медицинское учреждение и написать рапорт. ___ сказал, что в него С. попал ногой, ему тоже сказал написать рапорт, это было в тот же день, спустя около часа-полутора часов. Позже ___ сказал, что написал заявление об отказе, чтобы не портить дальнейшую жизнь С., он посчитал это незначительным. В отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство. Какие-либо повреждения С. нанесены не были, все действия сотрудников полиции были законными. В тот момент, когда он лежал и сопротивлялся, заметил на его лице ссадину, каких-либо иных видимых телесных повреждений на С. не имелось (том 5 л.д. 171-178).

Свидетель М.А.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Свидетель П.Н.Я. в судебном заседании показал о том, что проводилось мероприятие, направленное на профилактику и выявление правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции. ____ в период времени с ____ час. в ресторане «___», расположенном в ____, он и ___ – стажёры, сотрудники полиции в форме ___, Ю., Д.Ю.В., С.А.Л. совместно с корреспондентом зашли в ресторан, С.Д.Н. употреблял нецензурную лексику, ___ сделал замечание и предупредил о составлении административного протокола, С. перешел на личности в адрес ___, М.А.А. сказал успокоить С., чтобы не мешал. С.Д.Н. вел себя агрессивно, неадекватно, первым С. толкнул ___ в живот, ___ отодвинул С., затем ___ сделал загиб руки С., последний упал с ___, затем его (___) оттолкнул Ю., чтобы не мешал, С. начал сопротивляться, убирать руки, брыкаться, пинаться. Ю. после укуса его С. поставил ногу обутую в берцы в область шеи С., чтобы предотвратить дальнейшие действия. У С. была ссадина на носу, после падения лицом на пол, Ю. показал штанину и сообщил о том, что его укусил С., имелись следы зубов. С. посадили на диван, он начал брыкаться, вставать, ходил по залу, бился, кричал. С. доставили в отдел полиции и составили протокол за мелкое хулиганство. Телесные повреждения С. сотрудники полиции не наносили. Следы укуса и порванные штаны у Ю. увидел в отделе полиции.

Свидетель З.Г.Ю. в судебном заседании показал, что в ___ года проводилось рейдовое мероприятие в составе участковых уполномоченных полиции С.А.Л., М.А.А., Д.Ю.В., Ю., стажеров его и ___, корреспондента ___ поехали проверять ресторан «___». В здании ресторана «___» С. вёл себя агрессивно, высказывал нецензурную лексику в адрес сотрудников полиции. В здании ресторана «___» участковые уполномоченные полиции представились, старший группы М.А.А. показал удостоверение, С.А.Л. сделал С. замечание, попросил успокоиться, прошли в зал, вернулись, М.А.А. велел сотрудникам полиции сделать замечание С., который вёл себя вызывающе, выражался нецензурной лексикой. ___ подошел к С. попросил успокоиться, но С. не отреагировал, толкнул ___, перешел на личность, затем ___ применил физическую сила в отношении С. путём загиба руки за спину. С. активно сопротивлялся, ___ с С. упали на пол, Ю. зафиксировал голову С. прижав область шеи С., после чего С. одели наручники. Ю. сказал и показал, что его укусил С. при задержании. Штаны были разорваны имелся кровоподтек. У С. на спинке носа имелась ссадина.

Свидетель Т.П.А. в судебном заседании показал, что в конце ___ года работал в ___» и совместно с сотрудниками полиции участвовал в рейдовом мероприятии на предмет реализации алкогольной продукции, около ____ часов с сотрудниками полиции около десяти человек включая стажёров зашли в ресторан «___», старший группы стал общаться с администратором, С. вёл себя вызывающе, громко говорил, употреблял нецензурную лексику, в какой-то момент произошел шум, повернувшись он увидел на полу С., ему надевали наручники, С. хотел вырваться, сотрудники полиции повреждения С. не наносили, у С. переносица треснула во время задержания возможно об кафельное покрытие пола. Видеозапись предоставил следствию. 

Свидетель Д.Ю.В. в судебном заседании показал, что в конце ____ года в ходе рейдового мероприятия, направленного на профилактику и выявление правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции участвовал в составе группы сотрудников полиции Ю., М.А.А., ___, С.А.Л.. В ресторане «___» в состоянии алкогольного опьянения находились С. и его товарищ. С. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Он и М.А.А. прошли из холла в зал с администратором. При выходе из зала в холл начался конфликт, С. вёл себя агрессивно, толкнул ___ пошатнулся сделал шаг назад, ___ пытался отодвинуть С., чтобы последний не мешал работать. С. повалили на пол, попытались обезвредить не причиняя вреда здоровью. После чего Ю. сказал, что его укусил за ногу С., видел порванную штанину. 

Свидетель Я.Д.С. в судебном заседании показал, что ____ в период времени с ____ час. в составе группы сотрудников полиции в рамках мероприятия прибыли в ресторан «___», при входе в заведение стоял С. и выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной лексикой. В холле заведения старший группы представился администратору, началась проверка, С. начал придираться к сотрудникам полиции в гражданской одежде. Он пытался остановить С., попросил прекратить противоправные действия в отношении сотрудников полиции, которые были в гражданской одежде, предупредил С. несколько раз о применении физической силы в случае продолжения противоправных действий и доставлении в отдел полиции, С. толкнул его, после чего в отношении С. была применена физическая сила, для прекращения противоправных действий и доставления в отдел полиции, в ходе загиба руки за спину, он с С. упали на пол, С. пытался выдернуть руку, на полу применили загиб руки за спину и одели наручники, когда застегивали наручники рядом стоял Ю.. Выяснилось, что Ю. укусили, потерпевший показал ногу.

Свидетель С.А.Л. в судебном заседании показал, что ____ около ____ час. в составе шести, семи сотрудников полиции и представителя средств массовой информации приехали в ресторан «___», где С. со своим другом собирались уходить. С. в грубой форме в отношении двух стажёров начал задавать вопросы. Он подошел к товарищу С. и попросил успокоить С., просил уехать. Не видел как происходило задержание, когда обернулся С. лежал на полу, потому что вёл себя неадекватно. Рядом были Ю. и ___.

Свидетель П. А. С. в судебном заседании показал, что в конце ____ года около ____ час. он совместно с сотрудниками полиции в рамках мероприятия направленного на профилактику и выявление правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции пришли в ресторан «___», где были в состоянии алкогольного опьянения С. с товарищем. Он и Д.Ю.В. стояли между залом и залом, проход в зал имелся, люди ходили, оцепления не было, выйдя в холл он увидел С. и ___ разговаривающего на повышенных тонах. ___ пытался успокоить С., который громко ругался на сотрудников полиции, выражался нецензурной лексикой, С. и ___ в ходе борьбы упали, ___ пытался скрутить С. чтобы надеть наручники, подошел Ю.В.А. оказать помощь ФИО1, в ходе чего С. укусил правую ногу Ю., потом одели наручники, всё это время С. ругался нецензурной лексикой, сопротивлялся. Ю. показал форменные штаны на правой ноге, через большой открытый кусок штанов увидел кровоподтеки. Никто С. не причинял телесные повреждения.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показал, что С. приходится ему шурином - братом супруги. ____. он с С. приехали в ресторан «___», пробыли три часа, употребили спиртные напитки, около ____ часов он вызвал такси, хотели пройти в зал за одеждой, но препятствовали сотрудники полиции, С. вёл себя адекватно, к лицам в гражданской одежде не обращался, несколько раз вежливо обратился к ___, чтобы пройти в зал забрать одежду, ___ начал отталкивать С., они просили предъявить удостоверение сотрудника полиции, затем С. повалили на пол, четыре - пять человек начали задерживать, скручивать С., из них один - два человека наносили удары С., один сотрудник полиции ударил в живот, другой давил ногой голову С..

Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля, данные А.А.А. в ходе судебного следствия.

Так, свидетель А.А.А. в суде показал, что ____ около ____ час. приехали в ресторан «___», около ____ час. собрались домой, пришедшие сотрудники полиции преградили путь в зал, где лежали вещи, сотрудник полиции начал С. отталкивать животом, С. выставил руки вперед два раза, чтобы отгородиться от воздействия. Он пытался между ними встать и предотвратить противоправные действия сотрудника полиции. С. бросили на пол, заломив руку. На С. налетело четыре - пять человек. Один коленкой в височную часть давил С. к полу, кто-то на почку давил, один сотрудник славянской внешности пнул его, руки заламывали. Не видел момент укуса кого-либо из сотрудников полиции. 7-8 человек окружали С., 4 человека участвовало в непосредственном физическом воздействии на него, остальные стояли спиной к нему и закрыли весь обзор (том 6 л.д. 48-72).

Свидетель П.М.И. в судебном заседании показал, что С.Д.Н. является посетителем ночного ресторана-караоке «___». Группа сотрудников полиции проводили проверку ресторана по алкоголю с репортером. Для сотрудника полиции позвал администратора, спустя определенное время началась потасовка между сотрудником полиции и С., услышав крики, он побежал в гардероб, где С. в состоянии алкогольного опьянения спрашивал, почему много сотрудников приехало. Проход в зал имелся, люди проходили. Нецензурная лексика с обеих сторон имела место. Сотрудник полиции повернулся и начал с С. разговаривать. Видел драку, сотрудники полиции пытались загиб руки за спину С. произвести, бросили С. на пол, он кричал лицо разбито, нужно вызывать, у С. болела рука. Сопротивление С. не оказывал, кричал, что рука болит, одергивал руки сотрудников, сопротивление невозможно было оказывать сотрудникам, поскольку их было много. Один сотрудник полиции коленом С. на шею встал, когда С. поднялся у него было разбитое лицо, за нос держался, видел кровь. После С. сидел на диване и нецензурную лексику употреблял.

Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля, данные П.М.И. в ходе судебного следствия.

Свидетель П.М.И. показал, что работал охранником в ресторане ___». С. вышел на крыльцо, пришли сотрудники полиции, оператор с камерой. Полицейские зашли вместе с этим же посетителем, он пошел за администрацией, когда пришел, ругань началась, нецензурная лексика от С.. Пошел в помещение для курения, оттуда услышал грохоты, крики, когда вышел, на диване сидел в наручниках С. с разбитым носом. Криков много было, сотрудники спорили с С., последний употреблял нецензурную лексику. Товарищ (А.А.А.) С. постоянно успокаивал, разговаривал с сотрудниками полиции. По камерам видел, как С. лежал на полу в фойе, через ___ минут вместе с полицией просматривали. Видно было, как С. разговаривал с сотрудником полиции, упал и на нем был сотрудник полиции, там их много было, камера записывала фрагментами, на диване сидел С., кричал руки сломали, сопровождая это нецензурной лексикой (том 5 л.д. 171-183).

Свидетель П.М.И. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил и показал, что С. постоянный клиент ресторана «___». От сотрудников полиции нецензурную брань не слышал. 

Свидетель С.Р.Р. в судебном заседании показал, что работает заместителем начальника охраны ресторана «___». С. является частым посетителем ресторана. Пришли сотрудники полиции с проверкой. Между выпившим С. и сотрудниками полиции инцидент произошел. Видел на полу С., которого на пол три сотрудника полиции положили и помогал мужчина в гражданском. Когда С. проходил из туалета в зал задел плечом сотрудника полиции, который повернулся и толкнул С.. Указанный сотрудник полиции при нём права, ответственность, предупреждение о доставлении в полицию не разъяснял, не просил прекратить нарушать порядок, сотрудника полиции задело, что С. задел его. Сотрудники полиции скрутили руки С., придавили вниз, давили ногой обутой в берцы на лицо С., из носа С. пошла кровь. Сотрудники полиции С. не били, положили на пол. Сотрудников полиции С. не оскорблял, сотрудникам в гражданской крикнул.

Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы показания свидетеля, данные С.Р.Р. в ходе предварительного и судебного следствия.

Свидетель С.Р.Р. в ходе предварительного следствия показал о том, что частый посетитель ресторана по имени Д. (С.) в ночь с ____ ____ в подвыпившем состоянии, когда сотрудники полиции разговаривали с администратором, обращался к стажерам полиции, вел себя неадекватно и вызывающе, стажеры полиции не обращали внимания на него. Один из сотрудников обратился к Д. попросил успокоиться, однако Д. сделал шаг вперед, толкнув сотрудника полиции. Сотрудник полиции повернулся то ли оттолкнул Д. в сторону, а тот рукой толкнул сотрудника полиции, после этого сотрудники полиции положили Д. на пол, задержали и надели наручники. Один из сотрудников положил ногу в область лица Д. лежащего на полу (том 2 л.д. 89-92).

Свидетель С.Р.Р. в ходе судебного следствия показал, что С. являлся частым гостем ресторана, общается с С., С. в ту ночь не был в состоянии сильного опьянения, приехали сотрудники полиции, С. выходил из туалета случайно задел плечом сотрудника полиции, сотруднику полиции не понравилось, он оттолкнул от себя С., С. оттолкнул руками сотрудника полиции, к С. применили спецприем, сотрудник полиции наступил берцем на лицо С., чтобы С. не шевелился, из носа которого пошла кровь, не слышал употребление С. нецензурной лексики. Кто-то в синей рубашке пинал лежащего С. (том 5 л.д. 84-92).

Свидетель С.Р.Р. оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердил. Показания данные в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании подтвердил. 

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого С.Д.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Ю.В.А. о привлечении к уголовной ответственности С.Д.Н., который во время исполнения служебных обязанностей оказал неповиновение, укусил за правую ногу от ____ (том 1 л.д. 11).

Рапортами сотрудников полиции Д.Ю.В., Ю.В.А., П.А.С,, З.Г.Ю., М.А.А., Я.Д.С. согласно которому в ____ ____ на ____ в ресторане «___» в ходе выполнения рейдового мероприятия С.Д.Н. в состоянии опьянения выражался нецензурной лексикой, укусил за ногу сотрудника полиции Ю.В.А., к С.Д.Н. применена физическая сила. Приложена справка ГАУ РС (Я) «Медицинский центр ____». Рапортом Ю. (том 1 л.д. 17, 24, 24-27).

Копией письма Национальной ассоциации рестораторов, отельеров и туризма «Ассоциации гостеприимства РС (Я)» о нарушении законодательства ООО «___» - ресторан «___» в части незаконной реализации алкогольной продукции и принятии мер реагирования, привлечении к ответственности от ____ (том 1 л.д. 32-34).

Копией распоряжения № от ____ о проведении рейдового мероприятия в целях обеспечения общественного порядка, предотвращения преступлений и правонарушений, в том числе преступлений совершенных в состоянии алкогольного опьянения, выявления нарушений, связанных с незаконной реализацией алкогольной продукции с копией расчёта сил и средств МУ МВД России «Якутское» привлекаемых при проведении рейдового мероприятия и копией плана проведения рейдового мероприятия (том 1 л.д. 35-36, том 2 л.д. 144-145, том 2 л.д. 146-147). 

Копией заключения проверки обстоятельств получения травмы младшим лейтенантом полиции Ю.В.А. участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Якутское», согласно которому травма получена ____ Ю.В.А. в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей от ____ (том 1 л.д. 107-109).

Копией постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ о привлечении к административной ответственности С.Д.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство (том 1 л.д. 112-113, том 2 л.д. 154).

Копией определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ об исправлении описки при указании КБК и УИН (том 2 л.д. 155).

Копией решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ об оставлении без изменения постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ (том 1 л.д. 116, том 6 л.д. 103-104).

Копией постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ об отказе в удовлетворении жалобы С.Д.Н., оставлении без изменения постановлении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.Д.Н. (том 2 л.д. 156-157).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр фойе ресторана ___» по адресу: ____. Осмотрено фойе размером ___., пол помещения покрыт кафельной плитой. Слева от входа дверь, ведущая в помещение зала ресторана. Справа от входа дверь с надписью бар. В фойе расположен диван, имеются двери в уборные комнаты (том 1 л.д. 117-120, 121-123).

Протоколом выемки от ____, согласно которому изъяты форменные брюки темно-синего цвета у потерпевшего Ю.В.А.(том 2 л.д. 109-113).

Протоколом осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому при вскрытии пакета обнаружены брюки темно-синего цвета из синтетической ткани. На задней поверхности правой брючины в области голени имеется сквозное повреждение линейной формы. Вокруг повреждения имеются следы вещества бурого цвета (том 2 л.д. 114-118).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ____, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства форменные брюки темно-синего цвета (том 2 л.д. 119).

Протоколом выемки от ____, согласно которому в ресторане «___» в ____, изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения ресторана «___» от ____ на двух DVD-R дисках (том 2 л.д. 121-124). Два DVD-R диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения ресторана «___», изъятых в ходе выемки ____ по адресу: ____ свидетеля З.И.Ю. (том 2 л.д. 125).

Протоколом выемки от ____, согласно которому в кабинете № здания ГБУ РС (Я) «___» в ____, изъята видеозапись от ____, снятая корреспондентом ГБУ РС (Я) «___» Т.П.А.(том 2 л.д. 127-130).

DVD-R диском с видеозаписью от ____, снятым корреспондентом ГБУ РС (Я) «___» Т.П.А., изъятая в ходе выемки ____ по адресу: ____ ГБУ РС (Я) «___» (том 2 л.д. 131).

Протоколом осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрены два DVD-R диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения ресторана «Соло» от ____. 

На первом диске DVD-R имеется две видеозаписи: 

а) на первом видеофайле видеозаписи видно помещение с двумя мужчинами С.Д.Н. и А.А.А., одной женщиной, мужчиной в темной одежде. В ____. ____ в помещение входит группа людей из девяти мужчин, один из них одетый в формную одежду обращается к мужчине в темной одежде, который заходит в дверь справа. Среди вошедших в помещение часть мужчин одета в гражданскую одежду. Первым зашел участковый уполномоченный полиции М.А.А. обратился к охраннику заведения, попросил вызвать администратора. Через некоторое время вышла женщина и разговаривает с мужчинами. Группа людей расположена возле входа справа. При этом в помещении также находятся С.Д.Н. и А.А.А., которые стоят за спиной данных мужчин. В ____ час. ____ в помещение заходит другой мужчина в темной одежде и обращается к А.А.А., они между собой разговаривают. Часть группы мужчин заходит в дверь справа, затем выходит обратно. В ____ час. А.А.А. разговаривает с мужчинами из группы, а С.Д.Н. стоит за ними. В ____ час. участковый уполномоченный полиции Я.Д.С., одетый в форменную одежду и фуражку темного цвета с крепким телосложением отводит несколько в сторону С.Д.Н. и о чём-то говорит, на что С.Д.Н. и А.А.А. также обращаются к нему. В ____ час. Я.Д.С. оборачивается от С.Д.Н., встав спиной перед ним, на что С.Д.Н. толкает локтями рук в спину Я.Д.С. Последний оборачивается в сторону С.Д.Н. и о чём-то также говорит, на что С.Д.Н. и А.А.А. также обращаются к нему Я.Д.С. делает шаг вперед в сторону С.Д.Н., на что последний два раза отталкивает двумя руками в туловище Я.Д.С. После этого Я.Д.С. и несколько мужчин в форме применяют физическую силу в отношении С.Д.Н., в результате чего они оказываются на полу. Обзор задержания закрыт мужчинами из группы. При этом на видеозаписи видно, что один из мужчин в гражданской одежде снимает происходящее на видеокамеру. На видеозаписи видно, что Ю.В.А. в форменной одежде, ставит ногу в область шеи лежащего на полу С.Д.Н., который при этом сильно сопротивляется. При осмотре видеозаписи Ю.В.А. пояснил, что он ставил ногу в область шеи лежащего на полу С.Д.Н. для того, чтобы предотвратить повторный укус и противодействия сопротивления С.Д.Н. Далее на С.Д.Н. одевают наручники. В ____ час. С.Д.Н. встает и обращается в сторону Я.Д.С. на что последний сажает С.Д.Н. на диван. После этого С.Д.Н. толкает плечом в сторону Я.Д.С., после чего последний снова сажает С.Д.Н. на диван.

Б) на втором видеофайле видеозаписи видно, что в ____ час. С.Д.Н. выходит из заведения, больше на данной видеозаписи значимой информации не получено.

На втором диске DVD-R имеется видеозапись с обзором крыльца, входной двери и тротуара. В ____ час. ____ сотрудники полиции в количестве пяти человек и 4 мужчин в гражданской одежде заходят в заведение через входную дверь на крыльце. Последний мужчина в гражданской одежде заходит в заведение с видеокамерой, которую он держит в руке. В ____ час. из заведения выходят несколько мужчин и сотрудников полиции, которые стоят возле крыльца и разговаривают между собой. В ____ час. из заведения выходит С.Д.Н. на руках которого одеты наручники.

Осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, снятой корреспондентом ГБУ РС (Я) «___» Т.П.А. от ____. Видеозапись начинается с улицы, где сотрудники полиции, одетые в форменную одежду сотрудника полиции направляются в сторону ресторана. При приближении сотрудников к заведению открывается входная дверь, откуда виден С.Д.Н. и А.А.А., при этом С.Д.Н. громко смеется, употребляет нецензурную лексику. Видеозапись прерывается, далее следует вырезка видеозаписи, где видно, что происходит потасовка между сотрудниками полиции и С.Д.Н. Несколько сотрудников полиции, в том числе Я.Д.С. применяют физическую силу в отношении С.Д.Н., который падает на пол, в отношении которого применяют физическую силу два сотрудника полиции Я.Д.С. и Ю.В.А. На видеозаписи видно, что С.Д.С. совершает активные действия головой в сторону ног Ю.В.А. На видеозаписи конкретно не видно, кусает ли С.Д.Н. за ноги Ю.В.А., поскольку обзор камеры мешают другие стоящие мужчины. В это время в задержании С.Д.Н. также участвует мужчина в гражданской одежде, который держит его руку. На видеозаписи видно, что Ю.В.А. ставит ногу в область шеи С.Д.Н., на что другой сотрудник полиции отталкивает его в сторону. Видеоизображение меняется: около крыльца заведения стоят А.А.А. с С.Д.Н., при этом С.Д.Н. употребляет нецензурную лексику. Меняется изображение видеозаписи, где сотрдник полиции проводит С.Д.Н. в служебную машину полиции. На лице С.Д.Н. в области носа видно повреждение, он заходит в служебную машину. Далее видеоизображение проводится в едущей машине, видна нога с брюками, на брюках имеется повреждение, сквозь которое имеется перевязанный бинт (том 2 л.д. 132-137). Фототаблица (том 2 л.д. 138-140).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ____, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозаписи с камер наружного наблюдения ресторана «___» от ____ на двух DVD-R дисках, видеозапись от ____, снятая корреспондентом ГБУ РС (Я) «___» Т.П.А. на DVD-R диске (том 2 л.д. 141).

Копией протокола об административном правонарушении от ____ в отношении С.Д.Н. по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому С.Д.Н. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественном месте (том 2 л.д. 150-151).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____ в отношении С.Д.Н., который отказался от медицинского освидетельствования. Из акта медицинского освидетельствования следует, что врачом в ____ час. ____ у С.Д.Н. выявлены внешние признаки опьянения: шатающая походка, запах алкоголя изо рта (том 2 л.д. 152-153).

Заключением эксперта № от ____ в отношении Ю.В.А. согласно которому у Ю.В.А. обнаружены повреждения характера: ссадин с кровоподтеком правой голени. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, возможно от воздействия зубов человека, что подтверждается формой и размерами повреждений. По давности повреждения могли быть причинены около 2-3 суток тому назад к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтека, состоянием дна ссадин (том 2 л.д. 169-170).

Заключением эксперта № от ____ в отношении С.Д.Н. согласно которому у С.Д.Н. обнаружены следующие повреждения: ссадины правой височной области, ссадина лобной области справа, ссадина левого сосцевидного отростка, ссадина левого угла нижней челюсти, ссадина с кровоподтеком спинки носа, ссадина подбородочной области справа, ссадина левой боковой поверхности по всей длине шеи, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева с проекции 2-3 межреберья по передней подмышечной линии, кровоподтек передней поверхности в области правого плечевого сустава, кровоподтек наружной поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, ссадина правого локтевого сустава, кровоподтек наружной поверхности нижней трети правого плеча с переходом до средней трети правого предплечья, ушиб внутренней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения вышеперечисленные повреждения могли быть причинены от ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений, не исключается причинение их конечностями человека. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета. По давности вышеописанные повреждения могли быть причинены около 6-12 часов к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтеков, а также морфологическими признаками ссадин. Количество и локализация повреждений позволяет высказать суждение о количестве травматических воздействий: в область головы и шеи не менее 6 травматических воздействий; в область грудной клетки 1 травматическое воздействие; в область верхних конечностей не менее 5 травматических воздействий. Давность вышеописанных повреждений не исключает вероятность образования их одновременно (том 2 л.д. 179-181).

Заключением эксперта № № от ____, согласно которому на брюках обнаружена кровь человека, которая произошла от С.Д.Н. На брюках обнаружены пригодные для генетической идентификации личности человека биологические следы, которые произошли от С.Д.Н. На брюках обнаружен пригодный для генетической идентификации личности человека биологический след, который произошел в результате смешения биологического материала Ю.В.А. и С.Д.Н. (том 2 л.д. 189-194).

Выпиской из приказа № л/с от ____ о назначении Ю.В.А. на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (том 2 л.д. 216).

Должностными регламентами участкового уполномоченного ОУУП ОП № 2 МУ МВД РФ «Якутское» Ю.В.А. от ____, ____, утвержденными начальником Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Якутское» полковником полиции Л.Н.Е. (том 2 л.д. 218-225, 229-232).

Выпиской из приказа № л/с от ____ о присвоении специального звания - младшего лейтенанта полиции Ю.В.А. (том 2 л.д. 228).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ____, согласно которому следователь СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 просит зарегистрировать рапорт в Книге регистрации сообщений о преступлении в СО по г. Якутску по заявлению С.Д.Н. от ____, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОП № ____, которые наносили телесные повреждения в здании ресторана «___» с ____ ____ (том 3 л.д. 9).

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ____, согласно которому из уголовного дела выделено в отдельное производство заявление С.Д.Н. от ____ (том 3 л.д. 10).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ____, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Ю.В.А. и Я.Д.С. (том 3 л.д. 11-24, том 6 л.д. 113-124).

Вопреки мнению подсудимого, в оценке обстоятельств преступления суд основывается на показаниях потерпевшего Ю.В.А., свидетелей М.А.А., П.Н.Я., З.Г.Ю., Т.П.А., Я.Д.С., С.А.Л., П.А.С,

Согласованность показаний потерпевшего и всех перечисленных свидетелей, ранее не знавших подсудимого, не позволяют суду усомниться в их достоверности. Суд отдает предпочтение их показаниям и приходит к выводу, что позиция С.Д.Н. связана с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетелей А.А.А., П.М.И., С.Р.Р. не опровергают показаний потерпевшего и сотрудников полиции о применении С.Д.Н. насилия, не опасного для здоровья - укуса зубами за правую голень представителя власти Ю.В.А.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются заключением эксперта о наличии в интересующее время у Ю.В.А. телесного повреждения в области правой голени, соответствующего описанному потерпевшим механизму повреждения, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность и механизм причинения телесного повреждения соответствует времени и установленным судом обстоятельствам совершения преступления. 

В ходе осмотра изъятых у потерпевшего форменных брюк темно-синего цвета, на задней поверхности правой брючины в области голени установлено сквозное повреждение линейной формы. Вокруг повреждения имеются следы вещества бурого цвета. 

Согласно заключению эксперта на брюках обнаружена кровь человека, которая произошла от С.Д.Н., также на брюках обнаружены биологические следы, которые произошли от С.Д.Н. 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми и относимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Ю.В.А., свидетелей М.А.А., П.Н.Я., З.Г.Ю., Т.П.А., Я.Д.С., С.А.Л., П.А.С,, данными ими в ходе судебного следствия, а также оглашенными показаниями свидетеля П.М.И., данными им в ходе судебного следствия ____ (том 5 л.д. 171-183) и показаниями С.Р.Р., данными им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 89-92). Показания потерпевшего Ю.В.А., свидетелей М.А.А., П.Н.Я., З.Г.Ю., Т.П.А., Я.Д.С., С.А.Л., П.А.С,, данные в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания свидетеля П.М.И., данные им ____ в ходе судебного следствия и показания С.Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (том 2 л.д. 89-92) являются последовательными, согласуются между собой, в связи, с чем оснований не доверять им не имеется, суд признает доказательства относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Показания допрошенных свидетелей М.А.А., П.Н.Я., З.Г.Ю., Т.П.А., Я.Д.С., С.А.Л., П.А.С, и потерпевшего Ю.В.А. согласуются и дополняют друг друга. Основания полагать, что сотрудники полиции, находившиеся при исполнении служебных обязанностей, заинтересованы в исходе дела и оговорили ранее незнакомого им С.Д.Н., отсутствуют.

Кроме того, показания потерпевшего Ю.В.А. и свидетелей М.А.А., П.Н.Я., З.Г.Ю., Т.П.А., Д.Ю.В., Я.Д.С., С.А.Л., П.А.С, подтверждаются представленными и осмотренными в ходе судебного следствия видеозаписями, из которых видно, что ____ в ____ час. участковый уполномоченный полиции Я.Д.С., одетый в форменную одежду и фуражку темного цвета с крепким телосложением отводит несколько в сторону С.Д.Н. и о чём-то говорит, на что С.Д.Н. и А.А.А. также обращаются к нему. В ____ час. Я.Д.С. оборачивается от С.Д.Н., встав спиной перед ним, на что С.Д.Н. толкает локтями рук в спину Я.Д.С. Последний оборачивается в сторону С.Д.Н. и о чём-то также говорит, на что С.Д.Н. и А.А.А. также обращаются к нему Я.Д.С. делает шаг вперед в сторону С.Д.Н., на что последний два раза отталкивает двумя руками в туловище Я.Д.С. После этого Я.Д.С. и несколько мужчин в форме применяют физическую силу в отношении С.Д.Н., в результате чего они оказываются на полу. На видеозаписи видно, что Ю.В.А. в форменной одежде, ставит ногу в область шеи лежащего на полу С.Д.Н., который при этом сильно сопротивляется. На С.Д.Н. одевают наручники. Суд приходит к выводу, что данными видеозаписями подтверждается применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Ю.В.А. На представленной видеозаписи видно место совершения преступления, каким образом ведет себя С.Д.Н. Данная видеозапись в совокупности с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами также подтверждают факт совершения подсудимым преступления. 

Совокупность изложенных доказательств, дополняют друг друга, не входят в противоречия, и позволяют установить обстоятельства совершенного преступления, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания С.Д.Н. виновным в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно С.Д.Н. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

К пояснениям подсудимого С.Д.Н., данным в ходе судебного и предварительного следствия суд относится критически, оценивая их как способ защиты С.Д.Н., вызванный стремлением избежать ответственности за содеянное. Показания С.Д.Н. нестабильны, противоречат показаниям потерпевшего Ю.В.А., свидетелей М.А.А., П.Н.Я., З.Г.Ю., Т.П.А., Я.Д.С., С.А.Л., П.А.С,, данным ими в ходе судебного следствия, а также оглашенным показаниям свидетеля П.М.И., данным в ходе судебного следствия ____ (том 5 л.д. 171-183) и показаниям свидетеля С.Р.Р., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (том 2 л.д. 89-92). В ходе предварительного следствия С.Д.Н. пояснял, что не знал о том, что пришедшая группа в ресторан «___» является сотрудниками полиции, также не пояснял о том, что случайно задел правым плечом ___. В судебном заседании С.Д.Н. пояснил, что знал о том, что это сотрудники полиции и оказал сопротивление в силу их незаконных действий. Версия подсудимого С.Д.Н. о том, что действия сотрудников полиции были провокационными, является голословной, полностью опровергается представленными материалами уголовного дела.

К показаниям свидетеля А.А.А. данным ____ в ходе судебного следствия и оглашенным показаниям, данным им в ходе судебного следствия ____ (том 6 л.д. 48-72) суд относится критически, даны свидетелем данные показания с целью помочь С.Д.Н. избежать уголовной ответственности за совершенное С.Д.Н. преступление. Подсудимый С.Д.Н. и свидетель А.А.А. состоят в дружеских отношениях, С.Д.Н. приходится шурином А.А.А., родная сестра С.Д.Н. является супругой А.А.А. Суд полагает, что свидетель А.А.А. не может объективно воспроизвести произошедшее. Смысл его показаний, сводится к тому, что С.Д.Н. избили сотрудники полиции, придерживаясь позиции, которую занял С.Д.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку свидетель в силу близких отношений прямо заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела. 

Суд критически оценивает показания свидетеля С.Р.Р., данные им ____ в судебном заседании и оглашенные показания, данные им в ходе судебного следствия ____ (том 5 л.д. 84-92), а также показания свидетеля П.М.И., данные ____ в судебном заседании, поскольку С.Д.Н. является постоянным посетителем ресторана «___», где работают С.Р.Р. и П.М.И., что подтвердили свидетели в судебном заседании, следовательно С.Р.Р. и П.М.И. являются знакомыми С.Д.Н. и заинтересованы в судьбе последнего. 

Суд учитывает с точки зрения доказательственного значения - показания свидетеля С.Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании (том 2 л.д. 89-92) и показания свидетеля П.М.И., данные им в ходе судебного следствия ____ (том 5 л.д. 171-183), поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей (М.А.А., П.Н.Я., З.Г.Ю., Т.П.А., Я.Д.С., С.А.Л., П.А.С,). Показания свидетелей С.Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия и показания П.М.И. в ходе судебного следствия ____ получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав, в связи, с чем суд придает им доказательственное значение.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого С.Д.Н. в применении к участковому уполномоченному полиции УУПиПДН ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» Ю.В.А., исполнявшему свои должностные обязанности, насилия не опасного для здоровья, нашла своё подтверждение, как показаниями потерпевшего, так и показаниями допрошенных свидетелей М.А.А., П.Н.Я., З.Г.Ю., Т.П.А., Я.Д.С., С.А.Л., П.А.С,, а также письменными доказательствами. Суд не усматривает заинтересованности сотрудников полиции в намерении оговора подсудимого, действия сотрудника полиции являются законными и направлены для пресечения совершения С.Д.Н. административного правонарушения. При исполнении своих служебных обязанностей участковый уполномоченный полиции Ю.В.А. действовал в рамках своих должностных обязанностей, руководствуясь положениями Федерального закона РФ «О полиции». Действия сотрудников полиции не являлись провокационными. Суд расценивает позицию подсудимого как избранную им линию защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти), в связи с отсутствием состава преступления в действиях С.Д.Н. от 14 февраля 2017 года (том 3 л.д. 27-39); показания эксперта К.И.Г. от 14 января 2019 года (том 6 л.д. 34-43); заключение эксперта об освидетельствовании С.Д.Н. от ____ наличие телесных повреждений (том 2 л.д. 179-181).

Доводы С.Д.Н. о применении к нему насилия сотрудниками полиции, не нашли своего подтверждения. В возбуждении уголовного дела по сообщению ___ о применении к нему насилия сотрудниками полиции отказано. 14 февраля 2017 года постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) И.А.А. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Ю.В.А. и Я.Д.С. (том 3 л.д. 11-24, том 6 л.д. 113-124). Доводы С.Д.Н. и его адвоката о том, что повреждения, выявленные заключением эксперта, были причинены сотрудниками полиции, не основаны на материалах дела. Доводы С.Д.Н. и его адвоката о неправомерности действий сотрудников полиции о том, что С.Д.Н. защищался от их незаконных действий, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности исследованных доказательств, из анализа которых следует, что сотрудники полиции действовали в соответствии с правами и обязанностями, возложенными на них Законом Российской Федерации «О полиции», никаких противоправных действий в отношении С.Д.Н. со стороны сотрудников полиции не совершалось. А телесные повреждения у С.Д.Н., о которых указывает сторона защиты, образовались у него в результате оказанного им активного сопротивления сотрудникам полиции и применения к нему в этой связи физической силы и специальных средств. Доводы защитника о наличии у свидетелей - сотрудников полиции заинтересованности в исходе дела основаны на предположениях, а приведенные в обоснование этого причины являются неубедительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина. Из представленных суду документов, выписки из приказа о назначении Ю.В.А. на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции, должностных регламентов участкового уполномоченного, выписки из приказа о присвоении специального звания - младшего лейтенанта полиции, копии распоряжения о проведении рейдового мероприятия в целях обеспечения общественного порядка, предотвращения преступлений и правонарушений, в том числе преступлений совершенных в состоянии алкогольного опьянения, выявления нарушений, связанных с незаконной реализацией алкогольной продукции, копии расчёта сил и средств привлекаемых при проведении рейдового мероприятия и копии плана проведения рейдового мероприятия, копии заключения проверки обстоятельств получения травмы младшим лейтенантом полиции участковым уполномоченным полиции, следует, что Ю.В.А. во время описанных действий находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Согласно ч. 1 ст. 27.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

Исполнение обязанностей и реализация прав полиции, в том числе задержание и доставление граждан в дежурные части осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ "О полиции", Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По факту мелкого хулиганства, С.Д.Н. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 112-113, том 2 л.д. 154).

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. 

В связи с указанными данными, суд приходит к выводу, что потерпевший Ю.В.А. в возникшей ситуации действовали в рамках своих служебных полномочий. 

В силу закона участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» - младший лейтенант полиции Ю.В.А. является представителем власти.

Под насилием, не опасным для здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Укус зубами, совершенный С.Д.Н. в область правой голени Ю.В.А., причинил потерпевшему физическую боль и является насилием не опасным для здоровья потерпевшего.

Материалы уголовного дела, безусловно свидетельствуют, что насилие не опасное для здоровья было применено к Ю.В.А. в связи с исполнением им должностных обязанностей. 

Об умысле С.Д.Н. на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Ю.В.А., свидетельствует способ и целенаправленный характер совершенного подсудимым действия на причинение физической боли в связи с укусом зубами в область правой голени потерпевшего. С.Д.Н. нанося укус потерпевшему осознавал, что применяет насилие к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей. Между действиями подсудимого С.Д.Н., состоящими в нанесении им укуса в правую голень и наступившими последствиями в виде причинения Ю.В.А. телесного повреждения не вызвавшего расстройства здоровья, но причинившего ему физическую боль, имеется непосредственная причинная связь.

Суд считает установленным, что при обстоятельствах изложенных в обвинении С.Д.Н. умышленно применил в отношении представителя власти Ю.В.А. насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия С.Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако, суд считает необходимым исключить указание на то, что примененное в отношении потерпевшего Ю.В.А. насилие является не опасным для жизни, поскольку укус зубами области голени не опасно для жизни, согласно заключению эксперта имеющиеся у Ю.В.А. повреждения расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ю.В.А. было применено насилие, не опасное для здоровья. 

Таким образом, вменение в вину С.Д.Н. применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни, является необоснованным, и данный элемент состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, подлежит исключению, как излишне вмененный.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого установлено, что С.Д.Н. ___

С учетом данных об отсутствии у С.Д.Н. каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: ___, совершение преступления впервые, ___.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. 

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку потерпевший Ю.В.А. не совершил никаких противоправных действий в отношении С.Д.Н.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступного намерения, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного С.Д.Н. преступления, с учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства преступления, указанные в обвинении, не позволяют суду признать, что преступление средней тяжести совершено С.Д.Н. вследствие случайного стечения обстоятельств. 

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, в суде не установлено, что преступления совершены в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, санкция статьи в виде лишения свободы не имеет нижнего предела.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому С.Д.Н. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, принципа справедливости и обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что С.Д.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом личности С.Д.Н. цели наказания не могут быть достигнуты при назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать исправлению С.Д.Н., наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным С.Д.Н. новых преступлений. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов справедливости, гуманизма суд считает возможным назначить С.Д.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое окажет необходимое положительное воздействие на С.Д.Н., предоставит возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Исходя из положений ст. 389.22. УПК РФ, при новом рассмотрении дела после отмены приговора, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Потерпевшим Ю.В.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ___ рублей, в связи с причинением физических и нравственных страданий. Гражданский ответчик С.Д.Н. иск не признал, считает необоснованным.

Доводы защитника Логинов Д.А, об отзыве истцом искового заявления о компенсации морального вреда в размере ___ рублей, принятия отзыва судом, необходимости прекращения производства, нарушении ст. 173 ГПК РФ при подаче искового заявления и невозможности рассмотрения гражданского иска, суд находит несостоятельными. Ст. 173 ГПК РФ регламентирует отказ истца от иска, истец Ю.В.А. в судебном заседании отозвал исковое заявление о компенсации морального вреда в размере ___, от иска не отказывался, судом решение о принятии отказа истца от иска не принималось, напротив гражданский истец внёс новое исковое требование о компенсации морального вреда в размере ___ рублей. Таким образом, оснований для прекращения производства по иску не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего Ю.В.А., исходя из степени нравственных страданий потерпевшего, исковое требование гражданского истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ подлежат возмещению лицом, причинившим вред, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, исходя из имущественного положения С.Д.Н.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать С.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на осужденного С.Д.Н. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением С.Д.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Взыскать с С.Д.Н. в пользу Ю.В.А. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Меру пресечения С.Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ___ 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья п/п Е. А. Протопопова

Судья, копия верна Е. А. Протопопова

Секретарь Д. В. Царенко