Дело № 2-675/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска 

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21154», регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) автомобилю «ToyotaCorolla», регистрационный знак №. В порядке прямого возмещения убытков он обратился к ответчику за страховой выплатой. СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему в качестве страхового возмещения 42 400 рублей. Не согласившись с данной суммой, он (истец) обратился к независимому эксперту-оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО5, согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 486 307 рублей, рыночная доаварийная стоимость транспортного средства - 421 000 рубль, стоимость годных остатков автомобиля - 126 300 рублей. За составление экспертной оценки он заплатил 8 000 рублей, 4 000 рублей и 4 000 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную досудебную претензию (на составление которой потратил 4 000 рублей) с приложением оригиналов экспертных заключений и платежных квитанций, в которой просил произвести ему доплату страхового возмещения в размере 252 300 рублей (из расчета доаварийной стоимости транспортного средства за минусом стоимости годных остатков автомобиля и ранее выплаченной части страхового возмещения), а также возместить убытки, связанные с расходами на оценку в размере 16 000 рублей, и расходы на составление досудебной претензии - 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему доплату страхового возмещения в размере 252 300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с расходами на оценку ущерба, в размере 16 000 рублей, расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в размере 4 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 460 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Впоследствии ФИО6 уточнил исковые требования в части взыскания убытков, связанных с расходами на оплату услуг эксперта-оценщика, попросив взыскать в качестве таковых 2 000 рублей в связи с их частичным возмещением ответчиком. Кроме того, уточнил период взыскания неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования и их размер оставил прежними (л.д.101).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие и направив в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям и с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме, расходы на оценку ущерба также возмещены в размере 14 000 рублей. Также выразил несогласие с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитав разумной сумму в размере 7 800 рублей. При определении размера неустойки попросил применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных объяснений по иску не представил.

Третье лицо публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных объяснений по иску не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной законом или договором. 

Согласно подп.«б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В соответствии с п.2 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4, управлявший принадлежащим ФИО7 автомобилем «******», регистрационный знак №, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по проезжей части данной дороги автомобилю «ToyotaCorolla», регистрационный знак №, находившемуся под управлением ФИО1 и принадлежащему последнему на праве собственности (л.д.13, 15, 92).

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 10 апреля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.16).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(л.д.15).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (с выдачей страхового полиса серии №), куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения, а также предоставил свое транспортное средство для осмотра (л.д.14, 17, 72-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «БИНИСА» произведен осмотр транспортного средства, составлено экспертное заключение и соответствующий акт (л.д.74-75, 78).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, на основании экспертного заключения ООО «БИНИСА» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 42 400 рублей (л.д.18).

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к эксперту-оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО5, которым расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 486 307 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 410 167 рублей, рыночная доаварийная стоимость автомобиля - 421 000 рублей, стоимость годных остатков - 126 300 рублей. На оценку восстановительной стоимости ремонта истец потратил 8 000 рублей, на оценку рыночной доаварийной стоимости и годных остатков автомобиля - по 4 000 рублей (л.д.21, 22, 23-34, 35, 36, 37-42, 43, 44-49, 50). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО8 договор на оказание юридических услуг по составлению претензии к СПАО «Иногосстрах» по факту недоплаты страхового возмещения за повреждение автомобиля истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (по страховому полису ОСАГО №) Стоимость услуг по договору составила 4 000 рублей, которая уплачена истцом в день заключения данного договора (л.д.51, 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию о выплате ему недоплаченного страхового возмещения в сумме 252 300 рублей, возмещении расходов на составление экспертных заключений в размере 16 000 рублей, возмещении расходов на изготовление и направление досудебной претензии - 4 000 рублей (л.д.19).

Согласно рецензии ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по поручению ответчика на заключение независимой экспертизы истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа заменяемых деталей составляет 292 586 рублей (л.д.79-84).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 252 300 рублей (л.д.20, 85).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» компенсировало истцу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 рублей (л.д.87, 88, 113).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и возражениях на него (л.д.5-9, 68-69), в материалах обозренного и исследованного судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что поскольку автомобилю ФИО1 причинены в ходе дорожно-транспортного происшествия механические повреждения по вине водителя ФИО4, причиненный истцу ущерб обязан был в установленные законом сроки и в полном объеме возместить ответчик СПАО «Ингосстрах» (в порядке прямого возмещения убытков).

Размер ущерба и вина ФИО4 в причинении ущерба ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения суд не усматривает. Более того, б"oльшая часть страхового возмещения (294 700 рублей) ответчиком истцу выплачена до предъявления иска в суд.

Между тем, в рассматриваемом случае, общая сумма страхового возмещения складывается из доаварийной стоимости транспортного средства истца за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 294 700 рублей (421 000 рублей - 126 300 рублей), а также расходов истца на составление и направление досудебной претензии в размере 4 000 рублей.

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации истцом своего права на получение страхового возмещения. Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, данные расходы направлены на защиту нарушенного права и также включаются в состав страхового возмещения.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что расходы по составлению досудебной претензии в размере 4 000 рублей истцу ответчиком не возмещены, они подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. 

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 460 рублей, исходя из 20 дней просрочки выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что б"oльшая часть страховой выплаты в размере 252 300 рублей ответчиком произведена несвоевременно, с него в пользу истца на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию и неустойка.

Как разъяснено в абз.2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, неустойка в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 50 460 руб. (252 300 рублей х 1 % х 20 дней).

При этом оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения страховщиком своих обязательств.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов на оплату услуг эксперта-оценщика 2 000 рублей (с учетом частичной выплаты ему ответчиком 14 000 рублей после предъявления иска в суд).

Учитывая, что истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 16 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате, и на основании, в том числе, трёх экспертных заключений индивидуального предпринимателя ФИО5 ответчиком осуществлена страховая выплата, то в соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО данные расходы включаются в состав убытков и на основании ст.15 ГК РФ подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования - в рассматриваемом случае, в размере 2 000 рублей (в недоплаченной части).

Кроме того, ФИО1 попросил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценил в 1 000 рублей.

Поскольку отношения в части компенсации морального вреда Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст.15 поименованного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, требования разумности и справедливости. В частности, ФИО1 переживал из-за ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей. Исходя из этого, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1 за счёт СПАО «Ингосстрах», в сумме 500 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению. 

Также истец попросил взыскать со СПАО «Ингосстрах» 15 000 рублей в качестве судебных расходов, потраченных им на оплату юридических услуг представителя.

В обоснование данного ходатайства он представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате 15 000 рублей (л.д.53, 54). 

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя размер компенсации расходов ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО2, выполнявшего работу и действовавшего на основании соответствующей доверенности (л.д.10), суд исходит из объёма оказанных услуг: составление искового заявления, сбор документов для суда, представительство интересов истца в двух судебных заседаниях. С учётом объёма проделанной представителем работы, принимая во внимание характер спора, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также наличие возражений ответчика относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 12 000 рублей. 

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в части расходов на составление досудебной претензии в добровольном порядке удовлетворено не было, суд полагает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых в размере 4 000 рублей требований - то есть 2 000 рублей. Указанный штраф надлежит взыскать в пользу истца.

В соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 2 193 руб. 80 коп. (1 893 руб. 80 коп. - по имущественным требованиям, 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в виде расходов по составлению досудебной претензии (по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 460 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта-оценщика - 2 000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 12 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 рублей, а всего: 70 960 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлинув размере 2 193 руб. 80 коп.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. 

Председательствующий Т.Ю. Бузина