ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой В.В., 

при секретаре Гришиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1979/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-002685-78) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований ссылалось на те основания, что на основании кредитного договора № от 27.03.2021 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 780000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. 

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 16.01.2024 по 02.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 624851, 95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 525311, 11 рублей, просроченные проценты – 90423, 30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6651, 63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2465, 91 рублей. 

ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 16.01.2024 по 02.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 624851, 95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37497, 04 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Причины неявки не сообщила. Письменных заявлений не представила. 

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. 

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора ответчику ФИО3 предоставлен кредит в размере 780000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18108, 82 рублей.

В силу п.12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

В силу п. 3.2.1 общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.2.3 общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных месяцев в течение последних 180 календарных дней. 

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (кредитор) выполнило свои обязательства по условиям договора перед ответчиком, предоставив ФИО3 кредитные средства в размере 780000 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, со стороны заемщика ФИО3, как следует из карточки движения средств по лицевому счету за период с 16.01.2024 по 02.09.2024, обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от 27.03.2021 исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, размер данной задолженности составил 624851, 95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 525311, 11 рублей, просроченные проценты – 90423, 30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6651, 63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2465, 91 рублей. 

Указанный расчет составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверив расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет ответчиком суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с возникновением просроченной задолженности, банк направил 31.07.2024 ФИО3 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором предъявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и предложил расторгнуть кредитный договор.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требование о расторжении кредитного договора № от 27.03.2021, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении ею условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика ФИО3 в пользу банка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из объема подлежащих удовлетворению требований, нормы ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что согласно платежному поручению № от 12.09.2024 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 37497, 04 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в указанной сумме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 27.03.2021 за период с 16.01.2024 по 02.09.2024 (включительно) в размере 624851, 95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37497, 04 рублей, а всего 662348 (шестьсот шестьдесят две тысячи триста сорок восемь) рублей 99 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 28.10.2024.