Дело №12-141/18

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018г г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Протопопова Е.Р.

При секретаре- Степановой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ича на постановление начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 Росрыболовства, 

Установил:

Постановлением начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 Росрыболовства № от 17.07.18г, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей. Основанием для вынесения постановления послужило то, что 06.07.18г в 21-30 час ФИО2 производил незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов орудием лова-спиннингом в кол-ве 1 штука, в проводку, на правом берегу водного объекта р.Обь-водоема рыбохозяйственного значения НСО, в районе залива САС Советского района г.Новосибирска, при этом водных биоресурсов не обнаружено.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, в поданной жалобе просит постановление отменить поскольку водных биоресурсов выловлено им не было,он только приготовился к рыбалке, нарушение правил рыболовства также не было, не учтены смягчающие обстоятельства. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в указанном районе активно идет рыбалка, никаких запрещающих или разъясняющих объявлений не имеется. Видя что в течении длительного времени там идет рыбалка, он тоже решил порыбачить на спиннинг. Прибыв на рыбалку он только приготовился к рыбалке, рыбу не ловил, когда к нему подошли работники рыбоохраны и составили протокол, сказав, что ему за это ничего не будет.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного производства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 36.9.1.Приказа Минсельхоза России от 22.10.14г «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственнного бассейна», установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы (места), а именно все водные объекты рыбохозяйственного значения и/или их части, указанные в пункте 24.1 Правил рыболовства, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием одной донной или поплавочной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина - в озере Яркуль (бассейн озера Чаны) и на участке реки Обь с поймой от плотины Новосибирской ГЭС вниз до устья подходного канала, за исключением рыбопромысловых участков, отведенных для организации любительского и спортивного рыболовства и участок реки Обь от плотины Новосибирской ГЭС до устья подходного канала для подводной охоты.

Согласно материалам административного производства, 06.07.18г в 21-30 час ФИО2 производил вылов водных биоресурсов спиннингом, в проводку, на правом берегу водного объекта- р.Обь, в районе залива САС Советского района г.Новосибирска. Данный факт подтверждается протоколом УР № от 06.07.18г, где ФИО2 прямо указал, что он рыбачил с берега спиннингом в районе залива САС и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицается.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Проверяя правомерность привлечения ФИО2 к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что ФИО2 допущено нарушение Правил рыболовства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, указано на необходимость выяснения: предмета административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Из дела усматривается, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоаП РФ, вмененное ФИО2 правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, в связи с чем подлежит признанию малозначительным.

Так судом установлено, что ФИО2 к вылову рыбы не приступал, при нем не обнаружено выловленной рыбы. 

При таких обстоятельствах, исходя из характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, можно утверждать, что оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 Росрыболовства,, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья- Е.Р.Протопопова