Дело № 5-112/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балахта 31 июля 2017 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО9 

свидетеля ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданки РФ, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, учащейся 4 курса ХГУ факультет декоративно-прикладного искусства, проживающей по адресу: 

<

адрес> А, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.

27 октября 2016 года в 09 час. 30 мин. на 127 км+750 м. а/д «Енисей» водитель ФИО1., управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь со стороны г. Абакан в сторону г. Красноярск, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вела транспортное средство со скоростью, не учитывающей дорожные и метеорологические условия (снегопад), видимость в направлении движения (светлое время суток), при совершении маневра «обгон» впереди двигающего транспортного средства выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение со встречно двигающимся автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 своей вины не отрицала, данных изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, считает, что виной в ДТП являются погодные условия.

Потерпевший ФИО4, в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить ФИО1 минимальное наказание.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства по материалам дела, нахожу вину ФИО1, установленной совокупностью следующих доказательств. 

- Объяснениями ФИО1, от 27.10.2016г. и в судебном заседании, согласно которым 27.10.2016 г. примерно в 09.30 часов управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 24, принадлежащий ФИО4, который находился на переднем пассажирском сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности, двигались со стороны г. Абакан в г. Красноярск. На 127 км а/д «Енисей», двигаясь за фурой, чтобы её обогнать, выехала не \много на встречную полосу, в связи с погодными условиями машину понесло и идущий во встречном направлении автомобиль, ударил машину в правый бок, и её отбросило в левый кювет по ходу движения. После чего ФИО4 выбрался из машины и помог выбраться ФИО1 из машины. На момент ДТП спиртные напитки не употребляла, самочувствие было хорошее. Шел обильный снег. Виною в ДТП являются погодные условия. 

- Объяснениями от 27.10.2016 г. и в судебном заседании потерпевшего ФИО4, согласно которым 27.10.2016г., он ехал в принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> из с. Ермаковское в г. Красноярск по автодороге «Енисей», его автомобилем управляла ФИО1, у неё имеется водительское удостоверение категории «В». Он сидел на переднем пассажирском сиденье. При подъеме в гору на каком километре он не знает, перед ними двигался автомобиль КАМАЗ, за которым завихрялся снег, в связи с этим видимость была очень плохая. ФИО1 выехала немного влево, чтобы посмотреть можно ли обогнать данный грузовик, автомобиль понесло неожиданно дальше на встречную полосу движения, в это время навстречу двигался легковой автомобиль черного цвета. ФИО1 попыталась уйти от столкновения, вывернула руль ещё дальше влево, чтобы съехать в снег, но ехавший на встречу автомобиль принял вправо, и в этот момент произошло столкновение. Считает, что виной в данном ДТП являются погодные условия. 

- Объяснениями от 27.10.2016 года и в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым 27.10.2016 г. он управлял своим личным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на автодороге «Енисей», двигался со стороны г. Красноярск в сторону г. Абакан. На улице был обильный снегопад, дорожное покрытие было: снежный накат вперемешку с падающим снегом. Примерно в 09 часов утра спускался с перевала, на спуске примерно на 127 км шел на спуск по прямому участку автодороги. На встречу поднимался автомобиль КАЗАЗ с полуприцепом (фура). Когда до него оставалось примерно метров 20 из-за фуры выехал автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета и попытался произвести обгон фуры: увидев его автомобиль 

<

данные изъяты> попытался вернуться на свою полосу движения, но его повернуло боком и потащило, перекрыв полностью полосу движения, он прижался к правому бордюру, как можно правее, одновременно пытался затормозить, но 

<

данные изъяты> продолжило нести на его автомобиль, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Передняя часть его автомобиля ударила в правую сторону 

<

данные изъяты> в районе средней стойки салона. После удара автомобиль 

<

данные изъяты> выбросило в правый кювет по ходу его движения через снежный бордюр, а автомобиль ФИО3 от удара остановился. Затем из салона 

<

данные изъяты> вылезли девушка и парень. Со стороны водительского сиденья вылезла девушка, а парень находился на переднем пассажирском сиденье, из разговора с девушкой понял, что она управляла автомобилем, хотела обогнать фуру, но увидев встречный автомобиль, стала тормозить, и от этого её автомобиль занесло и выбросило боком на полосу встречного движения. Затем подъехала Скорая помощь, и её с пассажиром повезли в п. Балахта в больницу. Сам не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. Алкоголь не употреблял. Во время движения до столкновения скорость движения не превышала 50 км/ч. В ДТП виновным считает водителя 

<

данные изъяты> 

- Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 от 21.10.2016 года о том, что 27.10.2016 г. в 09 час. 15 мин. в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» по телефону поступило сообщение, что на 126 км а/д М-54 «Енисей» произошло ДТП столкновение двух автомобилей, есть пострадавшие. 

- Рапортами помощника оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 о том, что 27.10.2016 г. в ЦРБ с ДТП на 126 км а/д «Енисей» поступили: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

- Справкой от ДТП от 27.10.2016г., в которой указаны участвующие в ДТП автомобили, и их водители, также указано, что имеется пострадавшие ФИО1, ФИО4, нуждающиеся в медицинской помощи.

- Справками КГБУЗ ФИО2 о том, что 27.10.2016 года в 10 час. 25 мин. в приемный покой поступили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

- Протоколом осмотра места происшествия № от 27.10.2016г. – места ДТП 127 км + 750 м автодороги «Енисей» в 09 час. 30 мин. столкновение двух автомобилей с пострадавшими. 

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.10.2016 года ФИО1, согласно которого состояние опьянения не установлено. 

- Актом 

<

адрес> от 27.10.2016 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено. 

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, подписанной водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО11 и понятыми, а также фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, проезжая часть автодороги «Енисей» в районе 127 км -250 м М-54 дорожное покрытие снежный накат, снегопад. Дорога 3 технической категории, 2 полосы движения, по 1 полосе в каждом направлении. Дорожное покрытие асфальтобетонное, снежный накат, обработан ПГС. Температура – 6 С, снегопад. Ширина проезжей части 8 м, высота снежного бордюра слева 1 м, справа 0,9 м. Дорожно-знаковая информация: 6.13 (километровый знак), 1.14 (крутой подъем), 1.13 (крутой спуск), 3.24 ПДД РФ «Километровый знак», 3.20 «Ограничение максимальной скорости» - 70 км/ч. На схеме указано место столкновения автомобилей, место расположения автомобилей после ДТП.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО7 следует, что 27.10.2016г. он и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО8, были направлены на а/д «Енисей» 127 км. столкновение двух автомобилей, пострадало 2 человека, собран материал. 

Заключением эксперта № от 10.04.2017г. установлено, что у ФИО1, 27.10.2016 г. при госпитализации в КГБУЗ «Балахтинская РБ», имело место повреждение в виде: 

<

данные изъяты> Указанное повреждение, вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР 194 н от 24.04.2008 г. квалифицирующий признак – кратковременного расстройства здоровья, причинило легкий вред здоровью, могло возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в определении, т.е. в результате ДТП 27.10.2016 г. Диагноз 

<

данные изъяты> подтвердить не предоставляется возможным, в связи с чем, при оценке тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался. 

Заключением эксперта № от 10.04.2017г. установлено, что у ФИО4, 27.10.2016 г. при госпитализации в КГБУЗ «Балахтинская РБ», имело место повреждение в виде: 

<

данные изъяты> Указанное повреждение, вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР 194 н от 24.04.2008 г. квалифицирующий признак – кратковременного расстройства здоровья, причинило легкий вред здоровью. Данное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в определении, т.е. в результате ДТП 27.10.2016 г. Диагноз 

<

данные изъяты> при оценке тяжести вреда здоровью не может быть учтен, так как он не подтверждается объективными данными (отек, кровоподтек, ссадина и т.п.), а основан на субъективных данных – жалобах на болезненность. Диагноз: 

<

данные изъяты> подтвердить не предоставляется возможным, в связи с чем, при оценки тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался. 

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 09.06.2017 года, в котором изложено существо нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проверив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, так как ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, вела автомобиль без учета данных обстоятельств, в связи с чем не справилась с управлением и допустила дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения, которыми ему причинен легкий вред здоровью.

С учетом совокупности изложенных выше доказательств, прихожу к выводу, что именно несоблюдение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ является главной причиной наступившего общественно опасного последствия – причинение потерпевшему ФИО4 легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитываю причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, совершенного по неосторожности, а также данные о личности ФИО1, из которых следует, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, учитываю в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 своей вины, совершение данного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Получателем штрафа является УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН №, КПП №, р/с №, Отделение г. Красноярск, КБК 18№, БИК №, КОД ОКТМО №, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: