Дело №2а-1300/2025

УИД : 61RS0009-01-2025-000548-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области, в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Хлопониной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию имущества на торгах; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд в административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию имущества на торгах; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом –исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Шкодой В.В ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом--исполнителем было арестовано недвижимое имущество ФИО1 - здание по адресу 

<

адрес>-г, кадастровый номер № и здание по адресу 

<

адрес>-в, кадастровый номер №.

Оценщиком, привлечённым судебным приставом-исполнителем была произведена оценка данного недвижимого имущества, согласно которой здание по адресу 

<

адрес>-г оценено в 4002800 рублей, по адресу 

<

адрес>-в в 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия которого была направлена должнику.

Однако, копия заключения оценщика ФИО1 направлена не была.

Административный истец считал, что не направление ему заключения об оценке имущества является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

Административный истец считал, что, так как постановление о принятии результатов оценки незаконно, и должник был лишен возможности ознакомиться с результатами отчета об оценке, то и постановление о передаче имущества на реализацию так же не является законным.

ФИО1 обратился в суд и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Шкоды В.В о передаче на реализацию на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Шкоды В.В и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ. 

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО4 указывал на несогласие ФИО1 с оценкой имущества, считал, что она существенно отличается от рыночной.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 ФИО7 в судебное заседание явился, считал административный иск не обоснованным, поддержал доводы письменного возражения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав доводы административного иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему : 

В производстве Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.Требования исполнительного документа на настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынес постановление об оценке вещи или имущественного права( о принятии результатов оценки). 

Копия постановления приобщена к материалам дела, исследовалась судом ( т.1 л.д. 78-79). Согласно данного постановления на момент его вынесения, сумма долга, подлежащая взыскания с ФИО1 в пользу ФИО6, составляет 8 052 807,48 руб.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества. Копия отчета об оценке № приобщена к материалам дела и исследовалась судом. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:… в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;… привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);… совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 69 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:… недвижимого имущества;

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:… выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;… направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из положений части 6, 15 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что копия постановление о передаче имущества должника на реализацию не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

Судом установлено, что действия по оценке арестованного имущества, принадлежащего административному истцу и передаче его на реализацию, судебный пристав –исполнитель производил в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Доказательств тому, что должник ФИО1 имеет денежные средства иное имущество, за счет которого возможно исполнение исполнительного документа в суд не представлено.

Утверждения административного истца о том, что оценка недвижимого имущества произведенная в рамках исполнительного производства значительно ниже рыночной опровергается заключением эксперта ФИО5, который на основании определения суда провел судебную экспертизу ( заключение №), и пришел к выводу о том, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>-г составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заключению оценщика, назначенного судебным приставом-исполнителем, рыночная стоимость данного здания составляет – 

<

данные изъяты> рублей. ( различия в оценке в рамках погрешности менее 2 %). Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>-в составляет 

<

данные изъяты>, в то время, как согласно отчету оценщика рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, оценка произведённая оценщиком, назначенным судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», не является заниженной, а соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы должника в рамках исполнительного производства нарушены не были и в судебной защите не являются. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязанность по направлению копий соответствующих постановлений уполномоченным должностным лицом, исполнена. Административный истец факт получения копий оспариваемых постановлений не оспаривал, доказательств тому, что вместе с копией постановления о принятии результатов оценки административный истец не получил заключение оценщика, административный истец в суд не предоставил. 

Суд принимает во внимание то, что административному истцу было известно о наличии исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, в том числе, известно об аресте его имущества – акт о наложении ареста ( описи имущества) указывает на то, данное исполнительское действие произведено в присутствии должника ( т.1 л.д. 87-89).

Оценка имущества должника, отраженная в оспариваемых административным истцом постановлениях о принятии результатов оценки и о передаче имущества на реализацию, тождественна оценке, отраженной в заключении оценщика, не является заниженной, что подтверждается проведенной судебной экспертизой; исполнительные действия по оценке и передаче на реализацию арестованного имущества направлены на исполнение решения суда и проведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое действие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию оплата стоимости проведенной судебной экспертизы в сумме 54 000 рублей в пользу ИП ФИО2, из которых 15000 рублей размещены на депозите Управления Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 174-179 КАС РФ, 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию имущества на торгах; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) компенсацию расходов по проведению экспертизы 39 000 ( тридцать девять тысяч) рублей.

Управлению Судебного департамента в РО перечислить в пользу ИП ФИО2 в счет оплаты экспертизы 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей ( чек по операции ДД.ММ.ГГГГ:

Банковские реквизиты : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: 

Мотивированная часть решения изготовлена 25.09.2025