Дело № 2-3590/2023

55RS0002-01-2023-004187-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Пчёлиной А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор № о предоставлении ему денежных средств Кредитором (ООО «МФК «ЭйрЛоанс»). В соответствии с условиями договора Кредитор предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты, в размере, установленном договором. ООО «Голиаф» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 перешло к истцу. На момент передачи права требования задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору займа составила 171606 руб., из которых: 60000 – основной долг, 111606 руб. – проценты. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 66 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, с ФИО1 в рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5420,06 рублей, в связи с чем, истец исключает указанную сумму из исковых требований, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 166185,94 рублей, из которых 60000 руб. – задолженность по основному долгу, 106185,94 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4523,70 руб.

Истец ООО «Голиаф» участия в судебном заседании не принимал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статье, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (аналог электронной подписи) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись), введенный должником, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписаны собственноручной подписью должника и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Должник при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. 

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ анкета-заявление, с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (займ) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставлении займа, что является электронной подписью заемщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих документы в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, собственноручной подписи должника.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор микро займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа: 180 дней, с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка 0,89 % в день от суммы займа

По договору установлен срок возврата займа и уплаты процентов равными платежами в размере 10299,62 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, установленном в п. 6 договора займа. 

Согласно п. 17 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства должны были быть перечислены на карту заёмщика №. 

Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику была предоставлена сумма займа, предусмотренная договором, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления займа, подписав договор займа ДД.ММ.ГГГГ №, с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика (пароль).

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Согласно расчету ответчик ФИО1 платежи в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа не вносит, допустил образование просроченной задолженности по договору займа.

Расчет истца согласуется с положениями ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на дату заключения договора займа, согласно которым после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом, а именно сумма задолженности, с учетом частичного гашения в рамках исполнительного производства (на сумму 5420,06 рублей) составляет 166 185,94 рублей, из которых 60 000 рублей – задолженность по основному долгу, 106 185,94 рублей- задолженность по процентам.

Суд принимает расчет по договору потребительского займа в части расчета суммы основного долга и суммы просроченных процентов. Полагает, что он является правильным. Стороной ответчика возражений представлено не было. 

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ). 

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дал согласие на уступку прав (требований) в рамках договора займа (п. 13). При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Кредитору по Договору, третьим лицам, в том числе организаций, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «Голиаф» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по гражданско-правовым договором согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе и кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования в сумме 7882317,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Кредитором по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 к ООО «Голиаф», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «Чайко» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Поскольку иск удовлетворен полностью в части материальных требований, с учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4523,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голиаф» ИНН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голиаф» ИНН 

<

***> задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 166 185,94 рублей, из которых 60 000 рублей – задолженность по основному долгу, 106 185,94 рублей- задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 523,70 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>