Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 16 июля 2019 года 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.01.2016 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 296108,73 рубля, под процентной ставкой 24,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк». В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, Банк 19.07.2016 потребовал полного досрочного возврата задолженности до 18.08.2016. До настоящего времени требования банка Ответчиком не исполнены, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 622351,85 рублей, из которых сумма основного долга -294879,91 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 29982,96 рублей, убытки банка -295261,31 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 2032,67 рублей, сумма комиссии за направление извещений 195 рублей.

Представитель истца – ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и указав, чтоисковые требования признает частично, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания убытков банка в сумме 295261,31 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 296108,73(п.1 договора), со сроком возврата 84 календарных месяца(п.2 договора), под 24,90 % годовых(п.4 договора) с ежемесячными платежами 7512,80 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 296108,73 рублей на счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 295108,73 рублей направлены на досрочное погашение задолженности по кредитному договору 

<

№>(п.1.1. Распоряжения заемщика).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора, по настоящему договорубанкоткрывает заемщикубанковскийсчет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях покредиту, используемый исключительно для операций по выдачекредитаи его получению указанным в индивидуальных условиях покредитуспособом, для погашения задолженности покредиту, а также для проведения расчетов клиента сбанком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п.1.2 Общих условий договора, по договорубанкобязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученныекредитыи уплатить проценты за пользование даннымикредитамив порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевойкредитв размере, указанном в индивидуальных условиях покредиту, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с разделом II Общих условий договора, проценты за пользованиекредитомподлежат уплатебанкув полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет -7512,80 рублей. Кроме того, подключена дополнительная услуга ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39 рублей. 

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Длительный период не внесения ответчиком платежей по кредиту, является ненадлежащим исполнением обязательства, предоставляющий кредитной организации в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 22.03.2016, в связи с чем по состоянию на 19.07.2016 у него образовалась задолженность по основной сумме долга в размере 294879,91 рублей, сумме процентов за пользование кредитом – 29982,96 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности – 2032,67 рублей, сумме комиссии за направление извещений- 195 рублей. 

Правильность расчета и начисления вышеуказанной задолженности ответчиком не оспаривалась.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 294879,91 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 29982,96 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 2032,67 рублей, комиссии за направление извещений в сумме 195 рублей.

При этом суд учитывает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и комиссии.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 295261,31 рублей, состоящих из суммы неоплаченных процентов после выставления требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч.1 ст.14ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительскомкредите(займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительскогокредита(займа) в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительскогокредита(займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительскогокредита(займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительскогокредита(займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения Положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом Определений Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 21.04.2011 г. № 455-О-О, пункт 2 статьи811 ГК РФпредставляет кредитору возможность досрочного взыскания с заемщика не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 г., по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Предъявляя требования о взыскании в сумме 295261,31 рублей, как убытки, истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФне представил суду полного расчета размера причиненных ему убытков, а также документов, подтверждающих данный расчет, а также не представил доказательств несения указанных убытков в соответствии с нормами закона и разъяснениями порядка его применения.

Требования истца о взыскании задолженности покредитуи его досрочном погашении не прекращают действиекредитногодоговора (требований о расторжении договора истцом также не предъявлялось), что свидетельствует лишь об изменении срока исполнения основного обязательства.

Данное обстоятельство свидетельствует о сохранении у истца возможности начисления в дальнейшем предусмотренных договором процентов и штрафных санкций, что может привести к извлечению истцом неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении этой части требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требованияБанкаудовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользуистца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6470,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору 

<

№> от 22.01.2016 в сумме 327090 ( триста двадцать семь тысяч девяносто )рублей 54 копейки, из которых сумма основного долга- 294879( двести девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) 91 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 29982(двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 96 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2032(две тысячи тридцать два ) рубля 67 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 195(сто девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по государственной пошлины в сумме 6470( шесть тысяч четыреста семьдесят ) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения

Судья Е.И.Наумова