16RS0036-01-2020-000172-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1349/2020

20 мая 2020 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СО «Талисман» к ФИО2 об уменьшении размера неустойки (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 14 января 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***» гос.номер *** под управлением ФИО1, и автомобиля «***» гос.номер ***, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2).

08.04.2019г. ФИО2 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом случае. АО «СО «Талисман» осуществило страховую выплату в размере 400000 руб. (платежное поручение №18494). 

27.12.2019г. ответчик обратился с заявлением о взыскании неустойки в Службу финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном ФЗ №123 «О финансовом уполномоченном». 

Финансовый уполномоченный в силу прямого указания нормы ст.333 ГК РФ лишен права на снижение неустойки, в том числе и в случае явной несоразмерности заявленных требований. Снижение неустойки является исключительным полномочием суда. 

Просит уменьшить размер неустойки (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты (в связи с возмещением убытков, полученных в ДТП от 14.01.2019г. по договору ***) до 3558 руб. 91 коп.

Представитель истца иск поддерживает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства. Заявления об отложении рассмотрении дела суду не представил

Исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***» гос.номер *** под управлением ФИО1, и автомобиля «***» гос.номер ***, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2).

08.04.2019г. ФИО2 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом случае. АО «СО «Талисман» осуществило страховую выплату в размере 400000 руб. (платежное поручение №18494). 

27.12.2019г. ответчик обратился с заявлением о взыскании неустойки в Службу финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном ФЗ №123 «О финансовом уполномоченном». 

Из выше приведенных норм следует, что правом уменьшить размер подлежащей взысканию с должника неустойки обладает только суд. 

Как усматривается из материалов дела (искового заявления) истец признает нарушение с своей стороны прав истца в связи с несвоевременной выплаты страхового возмещения и наличие обязанности по выплате неустойки и просит суд снизить размер неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 77постановлении Пленума ВС РФ от 23.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушивший обязательства при осуществлении ею приносящий доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды(п1и2 ст333ГК РФ).Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд в праве дать оценку указанному критерии, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что заявленный ответчиком размер неустойки в несколько десятков, раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и др.9п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от.14.07.1997 №17»Обзор применения Арбитражными судами ст.333ГК РФ»

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут, исходит из двукратной учётной ставки Банка России, существовавший в период такого нарушения. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон в праве представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учётной ставки Банка России, существовавший в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной ставки Банка России (абз.2 п.2.постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г.№81)

На основании выше изложенного, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 25000руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «СО «Талисман» к ФИО2 об уменьшении размера неустойки (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты удовлетворить.

Снизить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО до 25000(двадцати пяти тысяч)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: