Дело № 2а-11/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 13 февраля 2019 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта АА.

При секретаре: Зеленковой Е.В.

С участием: представителя административного ответчика по доверенности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании земельного налога, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании земельного налога и пени, просит суд взыскать с ФИО2 земельный налог за 2014-2016 гг. в размере 66604 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 3 рубля 05 копеек. 

Требования мотивированы тем, что согласно данных, поступивших из Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и регистрирующего органа в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № по Красноярскому краю, ФИО2 является собственником земельного участка и транспортных средств.На основании указанных данных, в адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017 по почте заказным письмом, в котором произведен расчет (перерасчет) транспортного и земельного налогов за 2014- 2016 гг. в общем размере 61994 руб. по сроку уплаты 01.12.2017. в установленные законом сроки недоимка по указанным налогам административным ответчиком не была уплачена в полном объеме. 04.04.2018 г. ФИО2 произвел уплату транспортного налога, то есть несвоевременно. В результате сумма задолженности по земельному налогу (с учетом оплаты) по сроку 01.12.2017 составляет 66604 руб. Налоговым органом по транспортному налогу в связи с несвоевременной его уплатой исчислена пени в размере 3 руб. 05 коп.

От представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.10.2018 г. ФИО1 на административные исковые требования поступили возражения, в которых он просит отказать в иске по тем основаниям, что 03.12.2018 года Решением Краснотуранского районного суда по делу № установлены обстоятельства ошибочного описания земельной доли в виде дроби. Заявителем приняты все предусмотренные законом меры к исправлению ошибки в ЕГРН. Указанный судебный акт, принятый с участием налогового органа - является основанием для перерасчета земельного налога ответчика.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности от 10.10.2018 г., против удовлетворения административных исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве на административное исковое заявление. Также пояснил, что его доверителем ФИО2 еще в апреле 2018 г. была осуществлена оплата пеня, начисленных за несвоевременную оплату транспортного налога. Таким образом у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания заявлять требования в том числе в части взыскания пеня по транспортному налогу.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (ч. 1 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что согласно данных, поступивших из Управления Росреестра по Красноярскому краю в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № по Красноярскому краю, ФИО2 является собственником земельного участка, а именно: 1/137 доли земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1297296 251 руб. 

На основании указанных данных, в адрес налогового плательщика направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017 г. по почте заказным письмом, в котором произведен расчет (перерасчет) земельного налога за 2014- 2016 гг. в размере 60604 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 г. 

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 03.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Краснотуранского района об определении принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, в размере 446 баллогектаров, в регистрационной записи Единого государственного реестра недвижимости № от 03.11.1999 г. - отказать.

Указанным решением установлено, что из содержания постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 г. «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложения № к Постановлению 300-п от 31.10.1994 г. список членов акционерное сельскохозяйственное общество закрытого типа «Беллыкское», с. Беллык, под № значится ФИО2.

Согласно архивной выписки из приложения № к постановлению № 300-п от 31.10.1994 г. размер земельной доли представляемой члену хозяйства Беллыкское а/о в собственность бесплатно: общая площадь 26,9 га, всего с/хоз угодья 26,8 га, из них пашни 10,5 га, общая оценка 446 бал/га.

В соответствии со справкой Краснотуранского райкомзема от 08.10.1999 г., гражданин ФИО2 имеет в ООО «Беллыкское» земельную долю в размере 26,3 га сельскохозяйственных угодий, или 1/137 доля от общей площади сельскохозяйственных угодий, которая составляет 36051 га. Кадастровый номер хозяйства 17.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2002 г. серия №, запись регистрации №, выданного Министерством юстиции Российской Федерации государственное учреждение юстиции регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, за ФИО2 зарегистрировано право: земельная доля, составляющая 1/137 долю земель ООО «Беллыкское», общей площадью 360510000 кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № от 22.10.2018 г. отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости следует, что по состоянию на 22.10.2018 г. у ФИО2 отсутствует зарегистрированное право общей долевой собственности на земельную долю, составляющую 1/137 долю земель ООО «Беллыкское», общей площадью 360510000 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной под номером регистрационной записи № от 03.11.1999 г.

Понятие земельной доли дано в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В соответствии с данной нормой земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельная доля - это пай, доля в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выраженная в баллогектарах.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В действующем законодательстве отсутствуют правила, а также орган, уполномоченный на осуществление перевода земельной доли, выраженной в гектарах или баллах, в простую правильную дробь.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 352-ФЗ статья 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дополнена пунктом 4, в соответствии с которым Порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации такой Порядок не утвержден.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общее собрание собственников долей с участием ФИО2 для перевода земельных долей, выраженных на основании Постановления № 300-п от 31 октября 1994 года Администрации Краснотуранского района в баллогектарах, в простую правильную дробь не проводилось, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, ввиде простой правильной дроби не принят – размер долей собственников подлежит учёту в виде баллогектаров, размер долей в праве общей долевой собственности в свидетельстве на право собственности на земельную долю, выданном ФИО2 на основании постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 г. «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю», приложения № к постановлению № 300-п от 31.10.1994 г., указаны в беллогектарах и гектарах, а указание в свидетельстве о государственной регистрации права от 23.10.2002 серия № долей в виде простой правильной дроби, не соответствует требованиям закона.

Поскольку на момент рассмотрения дела, запись в ЕГРН, в которую истец просил внести изменения, была погашена, а внесение изменений в погашенную запись о регистрации законом не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что при определении долей принадлежащих ФИО2 в виде простой правильной дроби (1/137) путём перевода из доли, выраженной в баллогектарах (26,3 га с оценкой 446 б/га), была допущена ошибка, поскольку, учитывая количество участников долевой собственности превышающее 137 человек (приложения к постановлению № 300-п от 31.10.1994 г.) и то обстоятельство, что выделенные доли всем участникам являются равными, размер одной доли в виде простой правильной дроби должен был быть определён по числу участников долевой собственности, которых боле чем 137 человек. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, вотношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что право собственности у ФИО2 на 1/137 доли земельного участка площадью 360510000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано на основании Постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края № 300-п от 31.10.1994 г. Однако, при государственной регистрации права ФИО2, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество безосновательно внесены сведения о праве общей долевой собственности в виде простой правильной дроби.

Таким образом, суд полагает, что указание доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО2 (административный ответчик) в виде простой правильной доли (1/137), привело к значительной увеличении площади его доли (36051/137=263,15 га). Неосновательное увеличение доли привело к указанию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1/137 доли в праве общей долевой собственности административного ответчика ФИО2 и как следствие, неверному расчету земельного налога. 

Также судом установлено, что административный ответчик (ФИО2) 04.04.2018 г. осуществил уплату пени за несвоевременную оплату в 2017 г. транспортного налога в размере 3 руб. 05 коп., что следует из исследованного в судебном заседании безномерного чек-ордера и не оспаривается административным истцом. Как следствие суд приходит к выводу о том, что предмет спора по данным требованиям в момент рассмотрения дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований Межрайонный ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании земельного налога в размере 66 604 руб. и пени по транспортному налогу в размере 3 руб. 05 коп., надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании земельного налога за 2014-2016 гг. в размере 66 604 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 3 рубля 05 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт