Дело №2-3331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С., 

при секретаре Светлаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по встречному иску ФИО2 к Галину И. В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года по 27.04.2017 года в размере 74258 рублей 52 копейки. В обоснование требований ссылается на то, что 10.06.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, о чем ФИО2 была собственноручно написана расписка в получении займа. В установленный договором займа (распиской) срок ответчик долг не вернул.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО3 обратился со встречным иском к Галину И.В. о признании договора займа от 10.06.2016 года незаключенным, в обоснование ссылаясь на то, что вышеуказанную расписку не писал, денежные средства не получал.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ доверил представлять свои интересы ФИО4, действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно, в том числе и о дате настоящего судебного заседания, извещался судом по адресу регистрации и через своего представителя, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, обслуживание абонентского номера, сообщенного его представителем, приостановил. В предыдущем судебном заседании участвовал представитель ответчика, который надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, расписался в получении повестки. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.06.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 000000 рублей на срок до 01.08.2016. В подтверждение получения денежной суммы ФИО1 представил суду оригинал расписки от 10.06.2016 года, собственноручно написанную ФИО2 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежной суммы в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 1 000 000 рублей подтверждается подлинником представленной истцом расписки в ходе судебного разбирательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1000 000 рублей. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размере процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок. 

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года по 27.04.2017 г. в размере 74 258 рублей 52 копейки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, в том числе с учетом изменений, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным при определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами руководствоваться данным расчетом. 

Поскольку доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит требования заявленного им иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Во встречном иске ФИО2 ссылается на то, что расписку от 10.06.2016 года не писал, денежные средства не получал. Одновременно с иском представил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Судом неоднократно разъяснялся представителю ответчика порядок назначения экспертизы, ответчику было предложено явиться в суд для дачи образцов подчерка и представления образцов подчерка, относящихся к периоду составления оспариваемой расписки.

Вместе с тем, ответчик не явился ни в одно из четырех судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, при этом представитель ответчика не представил суду документов, содержащих свободные образцы подчерка ответчика, несмотря на неоднократное отложение судом рассмотрения дела с целью обеспечения ответчику возможности подготовиться к назначению судебной экспертизы.

В этой связи, а также учитывая, что в судебном заседании, состоявшемся 12 июля 2017 года, представитель ответчика изначально просил суд отложить слушание дела для обсуждения сторонами условий мирового соглашения, указывал на то, что его доверитель только в конце августа сможет заплатить истцу 100000 рублей, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком своих доводов о безденежности договора займа и несоставлении им расписки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 1074258 (один миллион семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 52 копейки, из которых 1000000 рублей – сумма основного долга по договору займа и 74258 рублей 52 копейки - сумма процентов за период с 01.08.2016 по 27.04.2017.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к Галину И. В. о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2017.