Дело № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское 9 августа 2019 года 

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Прибытько М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 20 апреля 2016 Первомайским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;

постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 8 сентября 2016 года освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов; постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 16 января 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, 28 мая 2019 года взят под стражу, 27 июня 2019 года освобожден по сроку ототбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27 апреля 2019 года, примерно в 18 час. 00 мин., находясь на территории двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «Craft – Tec Pro», модели GS-770, стоимостью 6000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потрепевшего. 

Государственный обвинитель Павлык А.В. в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства при разъяснении ему следователем сущности особого порядка, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, что удостоверил своей подписью.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. В суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не состоит на учете у врачей фтизиатра, психиатра и психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, способствовавшие совершению преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания. 

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 будут достигнуты также без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в дни, установленные данным органом; не посещать места реализации спиртных напитков, в том числе на разлив. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: бензиновый триммер марки «Craft – Tec Pro», модели GS-770, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ) - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: