Дело № 12-61/2020

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок десять суток.

ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления в части назначения наказания в связи с ухудшением её психического состояния по тем основаниям, что 19.12.2019 г. в судебное заседание представлена справка о том, что *** она нуждается в лечении в дневном стационаре. Мировой судья не принял во внимание указанную справку, не дал ей оценку. Данная необъективность судьи привела к тому, что её после судебного заседания госпитализировали в стационар ***, она принимала препараты. Согласно справке врача ФИО1 не может содержаться в изоляторе временного содержания по состоянию здоровья, но об этом было известно мировому судье до её госпитализации, так как сведения из справки от 19.12.2019 г. о том, что ФИО1 нуждается в лечении, наблюдении в условиях дневного стационара несут однозначный смысл о том, что требуемая медицинская помощь является препятствием для нахождения в ИВС.

ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, пояснила, при рассмотрении дела мировым судьёй 19.12.2019 г. она сообщила, что *** она нуждается в лечении в дневном стационаре. После удаления судьи в совещательную комнату до оглашения постановления она успела получить справку ГБУЗ КО *** о том, что *** нуждается в регулярном лечении в условиях дневного стационара. После оглашения постановления она указала на данную справку мировому судье. В связи с получением в этот же день второй справки о госпитализации, она не находилась под административным арестом, фактически отбыла срок задержания. Копии вышеуказанных медицинских справок ей приложены к поданной жалобе.

Судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже.

Административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее в тексте - Правил ДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из дела об административном правонарушении следует, что 3.09.2019 г. в 3.00 часа на улице *** города Юрга ФИО1, не имея специального права управления, управляла транспортным средством с признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, а в 4.15 часов в нарушение п. 2.3.2 Правил ДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения при отсутствии уголовного наказуемого деяния.

Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1, вина в совершении правонарушения подтверждены видеозаписью, письменным объяснением ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на опьянение, административном правонарушении.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта (л.д. 2 и 3).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие вышеуказанных достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе ФИО1 указала на отказ пройти медицинское освидетельствование (л.д. 3).

Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу о правонарушении составлены должностным лицом на основании требований ст.27.12 КоАП РФ с учётом положений частей 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых, но с использованием видеофиксации, подтверждающей их законность.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, что подтверждается протоколами о её направлении на медицинское освидетельствование, административном правонарушении, видеозапиьсю, в которых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в силу п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в случае отказа водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

При рассмотрении дела мировой судья правильно оценил обстоятельства по делу как отказ ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение в нарушение пункта 2.3.2 Правил ДД РФ и привлёк ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного ареста, назначенное ФИО1 на основании требований ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ с учётом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы об отмене постановления в части наказания отклоняются

Из материалов дела следует, что до рассмотрения дела о правонарушении ФИО1 не состояла ***). На дату рассмотрения жалобы наблюдается консультативно с диагнозом *** (л.д. 97).

19.12.2019 г. на момент вынесения обжалуемого постановления оснований для не назначения указанного вида наказания у мирового судьи не имелось, указанное *** диагностировано у ФИО1 лишь с 19.12.2019 г. после удаления судьи в совещательную комнату для принятия постановления, что подтверждено вышеуказанным, объяснениями ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

При наличии приведенных выше оснований ФИО1 вправе обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области о приостановлении или прекращении исполнения постановления об административном аресте.

Поскольку существенных нарушений требований КоАП РФ не выявлено, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 19.12.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Тимофеева