№5-38/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 04 марта 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

С участием заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 

при секретаре Щегердюковой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 23 января 2019 года, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» /далее по тексту – ООО МФК «Конга»/ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, т.е. совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, из материалов проверки, проведенной отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по обращению ФИО9 следует, что между ФИО3 и ООО МФК «Конга» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) №, задолженность по состоянию на 09 ноября 2018 года является непогашенной. В этой связи сотрудники ООО МФК «Конга» осуществляли взаимодействие с ФИО3 посредством направления смс – сообщений и сообщения на адрес электронной почты, превышая частоту взаимодействия с должником, допустив нарушения требований п.п. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального Закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон) / недопустимость взаимодействия с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи /, а именно: ДД.ММ.ГГГГ было три раза осуществлено взаимодействие с должником (09:35, 18:01 смс – сообщение) и (09:35 сообщение на электронный адрес), то есть более двух раз в сутки общим числом.

Действия ООО МФК «Конга» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО МФК "Конга", заявители потерпевшая ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением финансовых организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между ФИО3 и ООО МФК "Конга" заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

По указанному договору ООО МФК "Конга", находясь по адресу: 

<

...> осуществили взаимодействие с ФИО3, являющейся заемщиком посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщения : 20 сентября 2018 года в количестве три раза / в 09 часов 35 минут, 18.01 / - направление СМС – сообщений, в 09:35 –направление сообщения на адрес электронной почты, то есть более двух раз в сутки, в нарушение пп. «а» п. 2 ч. 5, ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МФК "Конга" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с о пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более двух раз в сутки.

В судебном заседании заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении о привлечении ООО МФК « Конга» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Основанием проведения проверки послужило обращение ФИО7 дочь которой ФИО3заключила договор потребительского займа с ООО МФК « Конга», где задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной. Ему не известно, была ли просроченная задолженность ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по обращению ФИО8 была проведена проверка ООО МФК «Конга», расположенного по адресу: 

<

...>, офис507.

Также из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ООО МФК «Конга» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) №, сумма займа 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ является датой возврата займа, сумма к выплате 21560 рублей. 

Из заявления заемщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просила о предоставлении её займа в сумме 14000 рублей, со сроком пользования заемными средствами 30 / тридцать / дней. Погашение займа будет осуществлено единовременно в дату окончания срока пользования заемными средствами, установленную в индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

В ходе проведения указанной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:35:17 ООО МФК «Конга», являясь кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством направления текстового сообщения с номера телефона, расположенного по юридическому адресу, на телефон, указанный ФИО3 (заемщиком ) при заключении договора потребительского займа (

<

данные изъяты>), в котором содержалась информация о том, что сегодня дата платежа по её займу, сумма к оплате 21560 рублей, что может продлить заем через личный кабинет, оплатив сумму 8260 рублей ; в 18:01:25 напомнили о необходимости продления или погашения займа. 

20 сентября 2018 года в 09:35:17 ООО МФК «Конга», являясь кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством направления текстового сообщения на электронную почту ФИО3 /заемщицы/ с текстом, что сегодня дата платежа по её займу в размере 21560 рублей, с предложением, если не может погасить займ, воспользоваться услугой продления займа. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности состоит, в частности, из Федерального закона от 09 марта 2017 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, в суде установлено, что в соответствии с договором потребительского займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и ООО МКФ « Конга», ДД.ММ.ГГГГ является датой возврата займа, где сумма к выплате составляет 21560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ « Конга» три раза осуществило взаимодействие с заемщиком ФИО3 

Между тем, исходя из даты направления сообщений заемщику, из их содержаний следует, что указанные сообщения не направлены на взыскание просроченной задолженности, поскольку по состоянию на 20 сентября 2018 года срок погашения займа не наступил, следовательно, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не образовалась. Тем более, что данные сообщения носят характер напоминания о дате возврата займа. 

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга», подлежит прекращению.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> по части первой статьи 14.57 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А. Тазетдинова