Дело № 2-2482/2025 (37RS0022-01-2025-002937-11)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составепредседательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 125195,25 руб., из которых 79295,19 руб. – сумма основного долга, 11584,15 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200,41 руб. – неустойка, проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 79295,19 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЦЗП№, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик указанные денежные средства принял и обязался возвратить их в оговоренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ и определенные сторонами проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа.В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство OPELASTRA, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ответчику. До настоящего времени ответчик обязательство по возврату займа и уплате процентов не исполнил, задолженность не погасил, в связи с чем ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № ЦЗП№,в соответствии с условиями которогозаймодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, указанный в п. 2 договора с условием возврата в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 договора срок возврата кредита (займа) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка – 83,95% (п. 4 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены п. 12 договора, в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 18 договора обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: 220220ХХХХХХ2059.

Во исполнение обеспечения обязательства ФИО1 по договору займа сторонами был заключен договор залога транспортного средства № ЦЗП№, предметом которого является автомобиль OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ответчику. 

Факт исполнения ООО МКК «Центрофинанс Групп» своих обязательств по договору подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк».

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 91079,75 руб., из которых 79 295,19 руб. – сумма основного долга, 11 584,15 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200,41 руб. – неустойка

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению..

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (п.9 ст.6 указанного закона).

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовойорганизацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно этим значениям процентная ставка микрозайма, предоставленного ООО МКК «ЦентрофинансГрупп»ЧистяковуИ.А.с обеспечением в виде залога, установленная договором в размере 83,95% соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным расчетом в части суммы основного долга 79295,19 руб. и начисленных процентов за пользование займом за период действия договора займа (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11584,15 руб., поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 200,41 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.Оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ЦЗП№от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 91 079,75 руб., из которых 79 295,19 руб. – сумма основного долга, 11 584,15 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200,41 руб. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно данным УМВД России по 

<

адрес> автомобиль OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***> находится в собственности ФИО1

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень затраченных в связи с рассмотрением дела денежных сумм, которые признаются судебными издержками, определен в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон. 

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 115,50 руб., которые подтверждены документально, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)с ФИО4 НарекаТиграновича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> Республики Армения, паспорт серии 2424 №, задолженность по договору займа № ЦЗП№от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 125195,25 руб., из которых 79295,19 руб. – сумма основного долга, 11584,15 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200,41 руб. – неустойка, проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 79295,19 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. регистрационный знак 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года