Дело № 1-298/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Григорьевой О.Г., представивший удостоверение № 763 и ордер № 223546 от 17.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, возник умысел на хищение телевизора марки «Эленберг», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, ФИО2, осознавая, что его действия известны Свидетель №1, и игнорируя его требования о прекращении противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил телевизор марки «Эленберг» стоимостью 3 000 руб., принадлежащий ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступления потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимый ей полностью возместил, телевизор ей возвращен, подсудимый извинился перед ней, они примирились. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Григорьева О.Г. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по предъявленному обвинению по ч. 1 ст.161 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2, пояснив, что условия примирения, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося в соответствии с положением ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (врача-нарколога и врача-психиатра) не состоит, социально адаптирован: женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес потерпевшей извинения, добровольно возместил причиненный ущерб, исковых требований по делу не заявлено. 

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно, впервые совершившего преступление средней тяжести, отсутствие претензий со стороны потерпевшей к подсудимому, возмещение ущерба, учитывая, что подсудимый осознает, что производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующему его основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественным доказательством по делу – телевизором марки «Эленберг», выданный под сохранную расписку потерпевшей, суд полагает возможным разрешить распоряжаться потерпевшей по своему усмотрению после вступления в законную силу настоящего постановления.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Григорьева О.Г., суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО2 в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей (за одно судебное заседание) в доход федерального бюджета, остальные судебные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу № 1-298/2019 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Телевизором марки «Эленберг» разрешить распоряжаться потерпевшей ФИО1 по своему усмотрению после вступления в законную силу настоящего постановления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату Григорьева О.Г. за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, остальные процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья А.В. Балбарова