Дело № 2-2580/2019 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец обосновал доводы своих исковых требований тем, что 07.05.2015 года ФИО1 была направлена в Банк оферта в форме заявления о заключении договора, которая банком была одобрена и принята, тем самым стороны между собой заключили кредитный договор № №. В заявление ФИО1, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» содержались все существенные условия договора, соответственно договор предоставлении потребительского кредита был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору предоставил ответчице кредит в размере 683461,74 руб., перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица должна была вносить денежные средства по графику ежемесячно. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк просил взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 873082,30 рублей, неустойку за период с 10.12.2015 г. по 10.07.2016 г. в размере 157154,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13351,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.04.2019 года (л.д. 8), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и предъявленные к ответчице исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчица ФИО1 на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам с учетом своих письменных возражений. В своих письменных возражениях ответчица исковые требования не признала, указав, что не согласна с размером задолженности по кредитному договору, так как не были учтены платежи которые она производила в счет погашения кредитной задолженности. Просила о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по кредитному договору, поскольку штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчицы по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2015 года ФИО1 было направлено в Банк заявление, в котором она просила заключить с ней договор потребительского кредита (л.д. 17-28). 

Согласно указанному заявлению Банк открыл лицевой счет № № и перечислил денежные средства в размере 683481,74 руб. во исполнение условий кредитного договора. Срок возврата кредита установлен до 09.05.2025г., с процентной ставкой 39,9% годовых. 

Согласно условий кредитного договора ответчица обязалась вносить денежные средства по графику ежемесячно за период с 09.06.2015 года по 09.05.2025 года в размере 23 190 рублей, последний платеж в размере 48470,14 рублей (л.д. 25-28).

При заключении договора ответчица приняла на себя все права и обязанности, определенные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 32-45).

Суд находит, что кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства, принятые на себя сторонами, обязательны к исполнению. 

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с заемщика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по договорным обязательствам.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.05.2019г. долг ФИО1 составляет 873082,30 рублей, который состоит из: суммы основного долга – 683432,67 руб., процентов по кредиту – 128508,45 рублей, платы за пропуск платежей по графику – 61141,18 рублей (л.д. 10-13).

09.11.2015г. ответчице Банком было выставлено требование (заключительное) о досрочном погашении кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 9). 

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 873082,30 рублей.

Ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, своего контррасчета задолженности по кредитному договору в материалы дела не предоставлено. 

К доводам ответчицы о том, что она не заключала 07.05.2015 года кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт», суд относиться критически, находит их безосновательными и бездоказательными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергнутыми письменными доказательствами находящимися в материалах дела. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора, а именно, уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2015 года по 10.07.2016 года в размере 157154,81 рублей, то суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание и учитывает характер кредитных договорных правоотношений между сторонами, явную несоразмерность последствиям нарушения со стороны ответчика обязательств, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 13351,19 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 07.05.2015 года в размере 870082,30 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13351,19 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения, то есть 01.07.2019 года. 

Судья подпись Торопова С.А.