П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, 

Московская область «24» мая 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Азизовой А.А.., 

с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Воронкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, на территории РФ не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 06.02.2023 года примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь с разрешения ВИВ в АДРЕС по адресу: АДРЕС, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила находившуюся там же женскую шубу из меха соболя, стоимостью 392 159 рублей, принадлежащую ВИВ, после чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ВИВ ущерб в крупном размере на сумму 392 159 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показала, что 06.02.2023 она, с разрешения ВИВ, находилась в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, где тайно похитила принадлежащую ВИВ женскую шубу из меха соболя, которую позднее в этот же день продала незнакомой женщине. В содеянном раскаивается, вину признает, полностью возместила причиненный материальный ущерб ВИВ, еще раз приносит ей свои извинения.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении вышеописанного преступления ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ВИВ показала, что 20.02.2023, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в АДРЕС по адресу: АДРЕС, она обнаружила отсутствие своей шубы из соболиного меха серого цвета, которая постоянно висела в гардеробе. По данному факту она обратилась к ФИО2, которая является ее подругой и с ее разрешения проживала по указанному адресу, и поинтересовалось, известно ли ей, что-либо о пропаже ее шубы. ФИО2 пояснила, что по данному факту ей ничего не известно и практически сразу покинула ее квартиру, собрав свои вещи. Спустя некоторое время, она позвонила ФИО2 и поинтересовалась причиной такого срочного съезда, а также высказала свои домыслы о причастности ФИО2 к хищению ее шубы. После этого она договорилась с ней о встречи. Далее, она встретилась с ФИО2 по адресу: АДРЕС, где в ходе беседы ФИО2 призналась ей, что похитила ее шубу, после чего продала. Сумма причиненного ей ущерба составляет 392 159 рублей и является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. В настоящее время ФИО2 полностью возместила причиненный ей ущерб, а также неоднократно принесла свои извинения, которые ей приняты.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель КАВ показал, что примерно 06.02.2023, к ВИВ по адресу: АДРЕС, приехала погостить ее подруга - ФИО2, которая проживала у нее по 20.02.2023. 20.02.2023, примерно в 18 часов 30 минут, ему позвонила ВИВ и сообщила, что у нее из вышеуказанной АДРЕС, пропала принадлежащая ей шуба из соболиного меха. Также ВИВ пояснила, что ФИО2 поспешно покинула ее квартиру, как только она обнаружила пропажу, в связи с чем 20.02.2023, примерно в 19 часов 30 минут, он позвонил в полицию и сообщил о краже. (том № 1 л.д. 43-44)

Свидетель МИК показала, что она с 2018 года знакома с ФИО2, с которой они ранее состояли в приятельских отношениях. В феврале 2023 года, ей позвонила ФИО2, которая сообщила, что находится на территории РФ, будет проживать у ВИВ, так же она ей пояснила, что испытывает финансовые трудности, но помощи не просила. Примерно 06.02.2023, с ней связалась ФИО2, и попросила ее, используя ее аккаунт на «Авито», продать шубу из соболиного меха, которая принадлежит ВИВ, пояснив, что ВИВ в курсе продажи, и хочет сама от нее избавиться, так как у нее много вещей и эта шуба ей не нужна. Она поинтересовалась у ФИО2, какое она отношении вообще имеет к продаже этой шубы, почему она это делает вместо ВИВ, на что ФИО2 пояснила ей, что ВИВ постоянно занята и ей некогда заниматься этим, в связи с чем, она попросила ее – ФИО2 об этом. Она согласилась, но выставить в свой аккаунт шубу на продажу она не успела, так как спустя примерно 2 часа ей позвонила ФИО2 и сказала, что уже продала шубу. (том № 1 л.д. 39-40)

Свидетели БИН, ПАА, каждый в отдельности, показали, что 21.02.2023 они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном расположенного в 5 метрах от АДРЕС, пояснила, что на данном участке местности она 06.02.2023, продала неизвестной женщине шубу, принадлежащую ВИВ, которую она похитила 06.02.2023 из АДРЕС. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (том № 1 л.д. 46-47, 50-51)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела.

- заявлением ВИВ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая похитила принадлежащую ей шубу, изготовленную из меха соболя, серо-коричневого цвета, по адресу: АДРЕС, ущерб для нее значительный. (том № 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО2 зафиксирован обстановка на месте происшествия – участок местности, расположенный в 5 метрах от АДРЕС, место где ФИО2 06.02.2023 продала неизвестной ей женщине шубу, принадлежащую ВИВ, которую она похитила 06.02.2023 из АДРЕС. (том № 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому зафиксирован обстановка на месте происшествия – место хищения - помещение АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. (том № 1 л.д. 14-16);

- заключением эксперта № 219-23с от 21.02.2023, согласно которого рыночная стоимость женской шубы из меха соболя, по состоянию на 06 февраля 2023 года, составляет 392 159 рублей. (том № 1 л.д. 20-28)

Проанализировав в совокупности и оценив указанные и исследованные выше в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину подсудимой, в совершении вышеописанного преступления, доказанной.

Подсудимая в ходе следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Ее показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Судом не установлены причины, по которым потерпевшая, свидетели могли бы оговаривать подсудимую. Они ранее знакомы, неприязненных отношений к ней не испытывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, чьи слова подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд не усматривает.

Стоимость похищенного составляет 392 159 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о ее личности, в том числе, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре мест происшествий, в ходе которых были установлены обстоятельства совершения преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие на иждивении престарелой матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о ее личности, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ней требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку по делу не установлено оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

Однако, с учетом личности подсудимой, которая имеет на иждивении престарелую мать, принимая во внимание ее возраст, состояние здоровья, учитывая ее поведение после совершения преступления, полное добровольное возмещение ущерба, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденной без ее реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ее наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, она своим поведением должна доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений. 

В течение испытательного срока на ФИО2 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Адвокат Воронков К.В. обратился в суд с заявлением об оплате труда в размере 4 680 руб., поскольку осуществлял защиту подсудимой ФИО2 с ее согласия по назначению, которое постановлением суда от 24 мая 2023 года удовлетворено. 

Данные денежные средства на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, и в силу ч. 1 и ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. 

Суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ей возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Воронкову К.В.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воронкову К.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденной ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденная в течении испытательного срока не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воронкову К.В. полностью, в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина